Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Comportements d’aide (Facteurs situationnels (Présence d'autres…

- - - - Etude de Benson et al., 1976
        
        Dossier de candidature pour l’université oublié avec une photo de la personne
        
        % de renvoie de l’enveloppe augmente avec l’attractivité de la photo
    - - Concept de croyance en un monde juste (Lerner, 1980)
        = envie de croire qu’on vit dans un monde juste ou les mauvaises choses n’arrivent pas aux gens bien et donc « les gens ont ce qu’ils méritent et méritent ce qu’ils ont ».
    - - Etude de Levine et al (2005)
        
        Procédure:
        
        Les sujets (étudiants) ont rempli un questionnaire, en première étape, pour voir comment ils soutiennent leur équipe de foot
        
        on dit à l’étudiant que l’autre partie de l’expérience se passe de l’autre cote du campus donc il faut se déplacer
        
        en chemin, ils croisent un joggeur qui semble s’être fait mal et on va voir à quel point ils vont aider
        
        on fait varier l’appartenance au groupe en faisant varier l’inscription du jogger : soit T-shirt de la meme équipe de foot, soit une équipe rivale, ou tee shirt blanc
        
        Résultats:
        
        Endogroupe = 90% d’aide
        
        Exogroupe = 30% d’aide
        
        Condition neutre = 30% d’aide
- - - - Etude de Shotland et Straw, 1976
        
        Procédure:
        Un couple se dispute violemment dans la rue et suivant ce que la femme va dire:
        
        soit l’homme est un inconnu
        
        soit c’est son partenaire
        
        Résultats:
        
        Lorsque la femme est agressée par un inconnu -> 65% aident
        
        Lorsque la femme est agressée par son mari/compagnon/partenaire -> 19% aident
  - - - Procédure:
        
        Première partie de l’expérience dans un endroit du campus et l’autre partie dans un autre bâtiment donc le sujet doit se déplacer et il rencontre une personne en chemin
        
        Les expérimentateurs font varier 2 choses:
        --> VI1 = pression du temps « vous êtes en retard » vs « vous avez le temps »
        --> o VI2 = importance du rdv : « participation très importante » vs « peu importante »
        
        Résultats:
        
        Lorsque le rdv est peu important, qu’on soit en retard ou a l’heure : on aide
        
        Par contre lorsque le rdv est particulièrement important:
        --> on va globalement plus aider quand on est à l’heure
        --> dans la condition à la fois en retard + rdv important : 10% aident
  - - - Procédure:
        
        Participant amené dans une pièce
        
        ils vont devoir remplir un questionnaire
        
        Pendant qu'ils font leur épreuve, diffusion d’un gaz simulant de la fumée => situation d’urgence
        
        3 conditions expérimentale:
        --> Participant seul
        --> Trois participants au total (2 témoins naïfs) : condition écologique
        --> Participation seule avec 2 compères qui ne réagissent pas (2 témoins compères) : les 2 autres personnes se désintéressent complètement de la situation
        
        Résultats du % d'intervention:
        
        Seul : 70%
        
        2 témoins naïfs : 40%
        
        2 témoins compères : 10%
        
        Condition témoins naïfs:
        
        L’intervention dépend de l’interprétation de la situation
        
        l’interprétation de la situation dépend des réactions d’autrui
        
        Condition témoins compères:
        => Interprétation de la situation comme non urgente
        
        influence sociale et comparaison sociale : les autres m’aident
        
        ignorance plurielle : ma camarade pense que je sais, moi je pense qu'elle sait parce que personne ne dit rien donc personne ne demande rien
        
        Peur d’une mauvaise interprétation de la situation (peur du ridicule)
    - - Procédure:
        
        Les participants ne se voient pas (isoloirs) mais on leur explique que c’est une étude sur les interactions
        
        L’expérimentateur part et le participant sera tout seul et pourra communiquer via un interphone avec d’autres participants
        
        Un participant (compère-victime) signale une crise d’épilepsie, on entend clairement que la personne a un problème
        
        VI = nombre de témoins
        --> participant est seul avec la victime (seul)
        --> avec un autre participant en plus de la victime (1 témoin)
        --> avec 4 participants en plus de la victime (4 témoins)
        
        Résultats du % de sujets qui interviennent (avant 6min);
        
        Seul 100%
        
        1 témoin : 80%
        
        4 témoins : 60%
        
        Temps en sec : Beaucoup plus rapide à agir lorsqu’on est tout seul que quand il y a des témoins
        
        Principe de diffusion/dilution de responsabilité :
        seul, toute la responsabilité d’agir repose sur moi ; à plusieurs la responsabilité est partagée
  - - - Aider en prenant exemple:
        
        par observation directe
        
        par pbservetaon indirecte (via les médias)