Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
無權代理：表見代理 (意義 (狹義無權代理 vs. 表見代理 (是否有「權利外觀」的存在？), 行為人雖然無代理權，但是有「表見的事實」，表面上足以…
無權代理：表見代理
意義
行為人雖然無代理權，但是有「表見的事實」，表面上足以令人信為有代理權
狹義無權代理 vs. 表見代理
是否有「權利外觀」的存在？
法律效果
相對人得主張「契約的履行責任」
「相對人」得主張「本人」應負「授權人責任」
如同表見代理人有代理權的法律狀態
「表見代理」的優先性
無權代理 vs. 表見代理
「表見代理」必為「無權代理」
Q：當構成「表見代理」時，相對人得否不主張表見代理，使本人負授權人責任，轉而對於「無權代理人」主張「損害賠償責任」（§110）？
學說
基於「誠信原則」，相對人與無權代理人的交易行為，即在希望代理行有效，今主張表見代理即可達到此狀態，使代理行為發生效力
若允許相對人改對於無權代理人主張損害賠償責任，則有違締約目的而違背誠信原則
「表見代理」的主張，應具有優先性
類型 / 法條基礎
§169
前段
「表見授權代理」
實務
容許他人以自己名義為營業
交付印章
後段
「容忍授權代理」
學說
「無權代理人」在一定期間內，持續以本人名義為交易，而且本人有機會阻止卻不阻止，相對人從本人的不作為可以合理推斷其有授權
§107
代理權繼續存在
Q：是否也是「表見代理」的一種案型？
學說
肯定說
實務
否定說
表見代理的客體
不得成立「表見代理」
法定代理
「意定代理」始有適用「表見代理」的規定
代表
不法行為
不法的事實行為
理論基礎
權利外觀理論
意義
雖然代理人事實上無代理權，但是存在使人相信其有代理權的外觀事實（表見的事實），基於「信賴保護」的法理，使本人負授權人的責任
要件
可歸責於本人
「本人」對於「表見代理人」的權利外觀，主觀上可歸責
相對人善意的正當信賴
「正當性」的判斷標準
一般的理性第三人處於相對人的情況時，也會信賴代理權存在
代理權存在的外觀