Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
政府的類型 (議會內閣制：以國會信任為權力來源和政府施政的基礎特徵：行政權對立法負責，透過政黨政治加深兩權融合 (行政與立法關係：基於國會主權，強調…
政府的類型
議會內閣制：以國會信任為權力來源和政府施政的基礎特徵：行政權對立法負責，透過政黨政治加深兩權融合
行政與立法關係：基於國會主權，強調分享與權力融合
兼任與否
英國，議員可兼任政務官，體現兩權融合
挪威、盧森堡，議員任命為政務官後必須辭職，避免身分混淆
融合特徵：林茲指出政黨之間有合作能力、或是不存在反體制政黨，皆是確保制度運作順利之必要條件，運用政黨體系整合行政立法機關，確保一致性
解決兩權僵局的機制：總理發動解散國會、國會發動不信任投票(vote of no confidence)，為確保穩定前提，會提高其門檻，稱為建設性不信任投票(constructive vote of no confidence)，例如德國、西班牙等國家
影子內閣(shadow cabinet)：在野政營監督執政，模擬政府官職分布，在野議員一對一的進行相關部會監督
少數政府與看守內閣
少數政府(minority government)
雷佛和薛菲爾德(Michael Laver and Norman Schofield)指出，在政黨政治的前提下，影響其組織聯合內閣的動機有二：1.獲取決策權或擴大影響力(policy seeking) 2.獲取更多政府官職
基於此前提，史壯(Kaare Strom)指出少數政府出現的五項前提
3.加入政府並非影響政策的唯一途徑
4.政黨長、短期目標可能有衝突
2.政黨目標並不單純是追求更多職位
5.政黨長期目標是選舉
1.多數政府並非影響政府決策的必要條件
基於以上，有些政黨不已加入政府為主，將目標放在日後的選舉或政策影響力
看守內閣(caretaker)：為了避免行政權的停擺，而組成的暫時性政府，有明確任務取向，不太引發爭議
定義：以國會為主權的核心架構，行政權必須基於立法的信任而存在，透過政黨體系呈現權力分享的概念
李帕特(Arend Lijphart)認為議會內閣制下，行政首長(共和稱總理，君主立憲稱首相)及其內閣團隊是對國會負責，定義衍伸如下
國家元首：虛位無實權，共和沒有民意基礎，如德國總統；君主立憲是可能是世襲國王，如英、日
行政向立法負責的表現形式：消極解散，國會透過不信任投票令政府官員去職；積極組成，政府組成階段需要國會多數同意
總統制v.s.議會內閣制：行政權組成的正當性基礎
總統制：直選原則產生的總統，與國會形成雙元民意
議會內閣制：行政對立法負責，透過政黨政治加深兩黨融合
半總統制：議會制+總統制
行政與立法關係：行政二元化，行政立法呈現三角關係
共治類型(cohabitation)：行政權實質二元化，總理領導的政府，正當性來自國會多數而非總統，e.g.法國有三次經驗
一致政府：總統、總理和國會多數皆屬同一政黨，較為穩定，總統領導政府，傾向總統制；總理領導政府，傾向內閣制。e.g.97-00李登輝、08-迄今
分立政府：行政權一致，立法權不一致，e.g.我國00-08年扁政府
多黨體系：總統和總理一致，則偏向總統；總統總理不一致，國會也無多數，則非常混亂，最不穩定
共治政府出現的原因：修葛特與凱瑞
總統國會制(president-parliamentary)：有主動解散國會權，加之不受制衡的總理任命權
總統有權影響總理及政府的組成，因此總理需向國會及政府負責，當總統所屬政黨是少數時，可能出現共治。
總理總統制(premier-persidentialism)：總統既無主動解散權，亦無總理任命權
指總統無權介入政府的組成過程，總理負責對象僅有國會，只要國會有多數，必然走向共治。
定義
杜瓦傑(Maurice Duverger)的定義：雙元行政架構，一個直選有實權的總統、一個向國會負責的總理及政府
總統具有實權(considerable political powers)
總理由總統任命，總理及部長行使行政權
存在普選(universal suffrage)基礎的總統
薩托利(Giovanni Sartori)強調半總統制應具有行政權換軌的可能性
2.元首和總理分享行政權力，雙元權威(deal authority)
4.總理和內閣獨立於總統但依賴議會
具有雙元權威架構，行政權的獨立或轉換是基於潛在權威性(autonomy potential)
3.總統獨立於議會，但意志需透過政府的轉換過程
1.總統(元首)由人民直接或間接選舉產生，任期固定
結論：總統正當性來自人民直選，政府正當性來自國會積極支持或消極少數反對，直選且有實權的總統類似總統制；向國會負責的總理及其政府類似內閣制
共治政府出現的原因(非制度性因素)：林繼文，以法1986為研究對象
總統是否有足夠權力
民意對共治的期待
選舉結果給政治菁英的訊息(已經產生明確多數)
總統連任與否
台灣當前憲政運作的特質
總統對院長影響力較國會強
立院無提名權、人事同意權
一旦倒閣，國會可能解散
倒閣成本
07前的複數選區單記不可讓渡投票制SNTV)、兩大黨實力極其相近，理性的結構在制度影響下，總統可放心任命首長，國會可理性接受
96直選，97修憲，從偏向議會內閣制改成半總統制
2.總統得被動解散國會
3.立院得對院長提出不信任案
1.總統任命行政院長無須立院同意
選制對政黨體系產生影響，政黨體系影響憲政運作
總統制：以總統為憲政運作核心的政府架構 特徵：雙元民意、行政立法制衡
行政與立法關係及憲政運作
行政、立法關係
行政、立法兩權各有其組成與運作的正當性，林茲指出此為「雙元民意的正當性」(dual democratic legitimacy)，
正面：落實權力分立與制衡原則，固定任期導致且不會倒閣或解散國會，較穩定
負面：易陷入立法僵局，需要政黨整合，固定任期使得無法因應時局變遷做調整，可能僵化欠變通
憲政運作
有贏者全拿(winner takes all)的特質，較容易出現極化和零和的競爭結構，容易成為民粹溫床或個人化領導，也可能造成總統脫離政黨政治，或由政治門外漢(outsider)領導國家
總統的權力與分立政府
總統的權力：修葛特(Matthew Soberg Shugart)和凱瑞(John M. Carey)將其分成立法權和非立法權
立法權：總統在立法過程中能夠影響法案提出到公布的權利
預算權(budgetary power)
立法提案權(exclusive introduction of legislation)
頒布行政命令權(decree)
提出公民投票的權力(proposal of referenda)
法案否決權(package/ partial veto power)
非立法權
撤換內閣權(cabinet dismissal)
解散國會權(dissolution do assembly)
組閣權(cabinet formation)
譴責權(censure)
分立政府(divided government)：總統v.s.國會由反對陣營掌握多數
包威爾(Bingjam Powell)：分立政府就是一種由不同政黨掌握不同政府機關的狀態
定義：薩托利(Giovanni Sartori)兩條件
總統為國家元首，由人民直選產生，有固定任期
直選原則為總統選舉需獨立於議會之外，美國選舉人團制度是一個獨立於立法機構之外、代表人民的選舉過程
總統為行政首長，領導的政府不會因為國會不信任而解散或去職
總統是政府運作與組成的正當性來源，各部會負責的對象是總統
憲政研究的背景
研究政府類型之故
艾爾吉(Robert Elgie)將憲政研究分為三波段
第二波：增加其他變項，如政黨體系、權利差異、選舉制度，探討民主效能，如立法僵局、府會互動，代表學者有修葛特與凱瑞(Matthew S. Shugart and John Carey)、麥沃寧(Scott Mainwaring)等
第三波：演繹的推論，探討方法論，如澤貝里斯(George Tsebelis)否決者理論，或使用理性抉擇新制度論、新制度經濟主義等
第一波：辯論總統制v.s.議會內閣制何者對民主運作較有利，自變項是憲政體制，依變項是民主穩定與否，代表學者有林茲(Juan Linz)、哈洛維茲(Donald L. Horowitz)
李帕特(Arend Lijphart)依據民主政治本質區分
多數決模型(西敏寺模型)：依賴多數，包含兩黨政治、單一國會、多數決選制、兩黨制下的議會內閣制基於權力融合
共識決原則：最大程度的參與，包含多檔體系、雙國會、權力制衡、比例原則，多黨制下的議會內閣制基於制衡原則
但美國式總統制介於以上兩者間，既存在行政優勢，也強調分立制衡
政府的分類
政府組成與權力分立
總統制
立法：議會向選民負責
行政立法的互動精神：雙元民意下的制衡原則
行政：總統向選民負責
議會內閣制
立法：議會向選民負責
互動關係：單一民意下的融合原則
行政：內閣向議會負責
半總統制
立法：議會向選民負責
互動關係：總統與國會的制衡，內閣與國會的融合
行政：總統向選民負責，內閣向議會負責
賽洛夫的指標
國家元首=行政首長?
YES
國家元首是否直選？
YES
行政首長是否對議會負責？
NO
1 more item...
YES
1 more item...
NO
行政首長是否對議會負責？
NO
1 more item...
YES
1 more item...
NO
國家元首是否直選？
YES
行政首長是否對議會負責？
YES
1 more item...
NO
1 more item...
NO
行政首長是否對議會負責？
YES
1 more item...
NO
1 more item...
中央與地方分權：單一國家、聯邦制