Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

法源(法律淵源) (＊輔助性法源 (習慣（民）, 法理（民） (事實上的拘束力), 判例（實務）), 間接法源 (＊習慣法 ((一)…

- - - - 一般之習慣
        
        無效力，以補充成文法不足
        
        ＊民法第一條－民事法律所未規定者，依習慣。
      - 事實上之習慣 例外法
        
        法律特別規定時，習慣優先於法律
        
        ＊民法第450條第2項－未定期限者各當事人得隨時終止契約，但有利於承租人之習慣者，從其習慣（租約）
        
        ＊民法第681條－從物在交易上有特別習慣者，依其習慣。
        
        ＊民法第207條第1項－複利之債，利息滾入原本再生利息，原則上禁止，如商業上另有習慣法，不適用之（不禁止）
    - - 客觀，需有多年反覆同一行為社會慣行。
    - - 主觀，尚須一般人確信其具有法律效力。
    - - 不背於公共秩序與善良風俗為限
  - - - 法律原理，以正義公平為目標
    - - ＊民法第一條－依習慣，無習慣法者依法理。法理具補充法律之效力 (輔助性)
    - - 1.法律無規定，又無習慣時
      - 2.外國法律及判例不予我國社會習俗相違背時，可參考之
      - 3.只適用於民事法或商事法。刑法不可，刑法為罪刑法定主義，不得援用法理為論罪科刑之依據，拘束人身自由之保安處分亦同
  - - - 判決
        
        地方法院
        
        判決形成判例
        
        訴訟案件判決將成為未來裁判同等案件之慣例
      - 判例
        
        制定機關：　　最高法院　　　最高行政法院　工懲會
        
        效力等同於法律，即所謂「法官之創造法律」
        
        台灣　法院組織法第57條－最高法院所持見解認為有編列判例必要時，應分別由院長、庭長、法官等組成民(刑)事庭會議，決議後請司法備查。可變更判例，但程序慎重，因判例等同於法律
        
        效力
        
        ＊英美法系－判例具有法律效力
        
        ＊大陸法系－判例補充效力，無法律拘束力 (事實上拘束力)
    - - ＊唯一－司法院於民國66年6月1日變更判例
        
        ＊民事上共同侵權行為(民法185-數人負連帶賠償，行為人間不以有意思必要之聯絡，數人因過失不法侵害他人權利)與刑事上共同正犯其構成要件並不完全相同。
- - - - 直接發生法律效力(具約束力)。如：憲法、法律、法令、自治法規、條約
    - - 經國家承認，始能發生效力。如：習慣、法理、判例、學說、國外法、主義
      - ＊判例－最高法院的看法。＊學說：學者學說
- - - - 國際法主體(國家)間，未規定彼此法律關係而締結的合約
        
        主體－兩個以上的國家
        
        目的－主體間的法律關係（權利義務）
        
        基礎－總統、國王同意後所締結的契約
    - - 條約簽訂後，實施方法為兩種
        
        ＊自動執行型 自動生效主義
        
        ＊條約批准後，行政院會議議決，立法院審議，不須經立法程序（三讀），總統公布後，可直接約束人，與法律同等效力。如：我國
        除非經行政院覆議（反對）
        
        非自動執行型
        
        締結條約之權為國王，無國會參與。故須經國會立法頒布執行，才能生效。