Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

СТРАТЕГИИ БОРЬБЫ ЗА ЗНАЧЕНИЕ (дисскурс и миграции) (В современном…

- - - - . Соответ¬ственно, доступ к «реальности» осуществляется только посредством той или иной системы категорий (которые влияют на то, что мы понимаем под «ре-альностью»)
        
        Предполагается, что реальность какого-либо события не отме¬няет того, что мы воспринимаем его всегда в категориях того или иного дискурса
        
        Как пишут Э. Лакло и Ш. Муфф, землетрясение является событием, которое произошло в действительности и не зависит от нашей воли, но понимание «землетрясения» может происходить только внутри того или иного дискурса. Так, «землетрясение» может определяться в терминах «выражения гнева Господнего» или «природного явления»[2]. Явление оказывается неотде¬лимым от того «языка», от тех терминов, в которых оно описывается. Таким образом, разные дискурсы предоставляют различные (конкурирующие) определения реальности
        
        В этом контексте актуальной становится проблематика «борьбы за значе¬ние». С точки зрения исследователей дискурса, это форма борьбы за власть
        
        В связи с этим значи¬мым является понятие «изменчивые знаки» (Лакло и Муфф), которое пред¬полагает, что знаки наделяются разным значением в зависимости от того, внутри какого дискурса они используются
        
        Тот или иной дискурс рассмат¬ривается как целостная система знаков, поэтому смысл отдельного слова об¬условлен семантическими отношениями между словами (когерентный набор смыслов) внутри дискурса
        
        Учитывая, что слова являются «изменчивыми знаками», понять, каким смыслом они наделены в том или ином дискурсе, можно только через исследование семантических отношений между ними, а также через анализ способов лексического выбора и риторических средств
        
        2 more items...
- - - - В этом контексте идея культурной несовместимости рассматривается как разновидность расизма (когда «аргументы крови», как пишет Малахов, заменяются «аргументами цивилизации»
        
        Исходным пунк¬том семантики предубеждения, пишет Рут Водак, является формирование групп, противопоставление «своих» и «чужих"
        
        Попытаемся рассмотреть, как в нем строится высказывание и какой образ мигранта в нем создается
        
        РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ «ЧУЖИХ» В ДИСКУРСЕ КСЕНОФОБИИ
        
        Система метафор
        Негативная, уничижительная репрезентация «чужих» достигается с помощью метафор. По отношению к мигранту в российской прессе часто используются метафоры, которые предполагают лишение человеческого достоинства
        
        Государства в этом типе дискурса о мигрантах очень часто описываются через метафору «дома». Здесь значимым становится противопоставление «своего», «нашего» дома и «чу¬жого» дома; а также деление на тех, кто имеет право жить в этом более обу¬строенном доме, и на тех, у кого такого права нет. Мигранты тогда описы¬ваются как соседи, которые не смогли обустроить свой «дом» и стали для «нас» нежелательными и докучливыми «гостями»
        
        Риторика угрозы
        Ситуация трудовой миграции часто описывается в терминах войны. Присут¬ствие мигрантов представлено как захват чужой территории
        
        Противопоставление «мы» — «они»
        Противопоставление проводится на основе следующих параметров:
        
        1) Противопоставление на основе этнической принадлежности. Акценти¬руются прежде всего визуальные, физиологические маркеры этничности
        
        2) Противопоставление на основе (маркеров) социального статуса. При негативном описании гастарбайтеров подчеркивается, что это бедные, ма¬лообразованные и низкоквалифицированные работники.
  - - - Проблема описывается в категориях ка¬тастрофы
        
        Для неолиберального дискурса тоже характерна риторика угрозы. Но источник угрозы в данном случае прямо противоположный. Красноречивым является название раздела одной из статей: «Потеряем миграцию — потеряем Россию»
        
        Если в дискурсе ксе¬нофобии в качестве противника выступают мигранты («орды» и «армии» мигрантов), которые противопоставляются местным жителям, то в неолибе¬ральном дискурсе в качестве противоборствующих сторон выступают госу-дарства как субъекты глобальной конкуренции.
        
        В этом типе высказывания о мигрантах востребованными оказываются «языки» демографии и управления (менеджмента)
        
        Главная предпосылка, на которой строится система аргументов, — демографический кризис. Этой ис¬ходной предпосылке соответствует система метафор: демографическая яма, де¬мографическая дыра, демографический спад, демографическая волна, волны миграции
        
        . Демографические показатели связываются с экономической ситуа¬цией. Сокращение количества населения приведет к экономическому спаду и снижению уровня жизни каждого жителя России. Таким образом, наличие миг¬рантов — условие благополучия каждого из нас. Это основная система аргу¬ментов
        
        1 more item...