Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Derrida (Gesetzeskraft (Auseinandersetzung mit W. Benjamins „Zur Kritik…

- - - - erster Teil: vorgetragen im Oktober 1989 an der Cardozo Law School in New York während des Kolloquiums „Deconstruction and the Possibility of Justice“, ausgerichtet als Tagung der Critical Legal Studies
      - • zweiter Teil: vorgetragen als Eröffnungsrede des von Saul Friedländer organisierten Colloquiums „Nazism and the ‚Final Solution‘: Probing the Limits of Representation“ im April 1990 an der UCLA
  - - - • violence als „Gewalt, die man immer für ungerecht hält“
      - • force als „Gewalt, die gerecht und angemessen sein kann“
  - - - • Erste Aporie: Die Epoché der Regel
        
        ! Zusammenhang zwischen Gerechtigkeit, Freiheit und Verantwortung: Gerechtigkeit hat keinen Platz, wo es einen Automatismus/ein Programm/eine Rechnung gibt;
        
        ! zugleich Zusammenhang zwischen Gerechtigkeit und Regel: Gerechtigkeit hat keinen Platz, wo Entscheidungen ohne Rekurs auf verallgemeinerbare Regeln
        
        getroffen werden
        
        ! Gerechtigkeit muss sich in einer Entscheidung durch Bezugnahme und Anwendung einer Regel verwirklichen: Bezugnahme auf Gründe, die mehr sind, als die Beschreibung der singulären Situation => Verallgemeinerung, Vergleich
        
        ! zugleich wird die Gerechtigkeit verfehlt, wo sich die Entscheidung in der Anwendung einer vorgefundenen Regel erschöpft => Regelanwendung steht zur Freiheit als Axiom der Gerechtigkeit in Widerspruch
        
        ! Ideal des „fresh judgment“, das die Regel nicht bloß anwendet, sondern in der Entscheidung zugleich neu schafft, die Regel zugleich zerstört und ihr Prinzip frei bestätigt und bejaht
        
        ! „for a decision to be just and responsible, it must ... be both regulated and without regulation“ (p. 961)
        
        ! ein Rest der Dezision und damit der Gewalt/Kontingenz ist in jeder Entscheidung enthalten: keine Entscheidung „ist“ gerecht
        
        ! Element der Verallgemeinerung durch Regel beinhaltet stets eine „Vergewaltigung“ des singulären Anderen: Gesetz adressiert uns nie als einzelnen, sondern als Gattungssubjekt
      - • Zweite Aporie: Die Heimsuchung durch das Unentscheidbare
        
        ! Gerechtigkeit braucht zu ihrer Realisierung im Recht eine Entscheidung
        
        => es muss entschieden werden, um Gerechtigkeit walten zu lassen;
        
        ! zugleich beinhaltet jede Entscheidung das Element der Gewalt und des Zwangs, die der Idee der Gerechtigkeit zuwiderlaufen
        
        => es kann nicht entschieden werden, wenn die Gerechtigkeit nicht verraten werden soll
        
        ! in jeder Entscheidung steckt damit das Moment, über etwas zu entscheiden, worüber „eigentlich“ nicht entschieden werden kann / das „Gespenst“ der Unentscheidbarkeit
        
        ! indem sich die Gerechtigkeit aber in einer Entscheidung verwirklichen muss (und zwar eigentlich sogleich), ist ihre Grundlage stets die Beschränktheit der Ermittlung und Erwägung
        
        ! in jeder Entscheidung, die diesen Namen verdient, muss zugleich der Fakt der Unentscheidbarkeit anerkannt werden
        
        ! Gerechtigkeit drängt auf die Berücksichtigung alle Umstände und ihre umfassende Bewertung
      - • Dritte Aporie: Die Dringlichkeit, die den Horizont des Wissens versperrt
        
        ! Gerechtigkeit drängt zu ihrer Verwirklichung in einer Entscheidung, sie kann nicht warten („Augenblick der Dringlichkeit, der Überstürzung“), deswegen nicht nur Horizont, Erwartung, Leitidee
        
        ! zugleich lässt sich die Gerechtigkeit nicht fixieren, sie ist nie „erreicht“, sondern bleibt stets „im Kommen“ (à venir), ungestillt und damit in Bewegung, ist „der Zukunft geweiht“
        
        ! Form der Entscheidung widerspricht in ihrer vermeintlichen zeitlichen und inhaltlichen Abgeschlossenheit der Idee der Gerechtigkeit, ist stets „übermäßige(r) Vorstoß und Vorsprung der Deutung“
        
        ! Ort der Bewegung der Gerechtigkeit sind die „Randzonen“ => „das klassische emanzipatorische Ideal“
- - - - umkreisender Sprachstil durchbricht die scheinbar monolithische
        Abgeschlossenheit des Textes und unterstreicht den relativen Charakter einer Bedeutung