Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Анализ на нормативно основание - фак. № 61203 (Решение № 303 от 1.10.2015…

- - - - Чл. 34. ЗЗД Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея.
      - Чл. 55. ЗЗД Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.
        Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг.
    - - факти от разпоредбите
        
        чл. 280 ГПК На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
        
        решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд
        
        чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне
        
        чл. 34 ЗЗД Когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея.
        
        правни последици
        
        От чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, при реализиране на съответните юридически факти ( въззивно решение, което е решено в противоречие на задължителна практика на ВКС) следва касационно обжалване пред ВКС. В настоящия казус са се реализирали юридическите факти и на база на тях се обжалва решението.
        
        Правна последица от дадено нещо без/ с отпаднало/ с неосъществено основание (чл.55 ЗЗД) е възникване задължение за връщане на даденото по правоотношението.
        
        При осъществяване на определени юридически факти ( прогласяване на договор за нищожен, унищожаване или разваляне на договор) възниква задължението и за двете страни по правоотношението да върнат полученото от договора.
      - факти от съдебното решение
        
        Решение № 14/19.01.2015 г., постановено по гр. д. № 232/2014 г. от състав на Апелативен съд - Велико Търново е постановено в противоречие с практика на ВКС (ППВС № 1/1979 г.)
        
        Налице е дадено без правно основание, но в случая е изтекла погасителната давност и може да бъде върнато само доброволно
        
        плащанията на цената по нищожния договор е извършено на два пъти - на 21.08.2007 г. и на 28.09.2007г. Исковата молба е предявена в съда на 09.10.2013 г., т. е. към този момент е изтекла общата погасителна петгодишна давност. Искът е основателен, но се отхвърля като погасен по давност.
    - - 2.1 правно положение на субектите
        
        Ответникът е правоспособно и дееспособно юридическо лице, представлявано от процесуален представител
        
        Ищецът е Държавата, в качеството си на равнопоставен, гражданскоправен субект. Ищецът се представлява в случая от процесуален представител – министърa на финансите
      - 2.2. Принципи и общи норми
        
        Норма-принцип е чл.120 ЗЗД
        Обща норма е 26, ал. 1 ЗЗД
      - 2.3. Конкретизиращи, допълващи и ограничаващи норми
        
        Конкретизиращи са нормите 34, 55.ал.1, 187 и 200 ЗЗД
        
        Ограничаваща норма е тази на чл. 55, ал. 2 и 120 ЗЗД
        
        Норма, конкретизираща правосубектността е чл.31 ГПК
        
        Основна норма е чл.110 ЗЗД във връзка с чл.111-114 и 120 ЗЗД
        
        Норми-срокове са чл. 57 и чл. 197 ЗЗД
      - 2.4. Обслужващи норми
        
        Обслужваща норма е чл. 8 ЗЗД, която дава нормативна дефиниция на понятието договор.
        Чл. 114 ЗЗД указва кога започва да тече давността
  - - - Вземане
      - Нищожност
      - Давност
      - Договор
      - Престация
    - - Нищожността е най-тежката форма на недействителност, защото тогава договорът страда от най-тежките пороци (противоречат на закона или го заобикалят, накърняват добрите нрави, договори върху неоткрити наследства, имат невъзможен предмет, при които липсва съгласие, при които липсва предписана от закона форма, при които липсва основание, привидни договори). Правна последица от нищожността е непораждане на целения правен резултат.
      - Вземане – облигационно субективно право, относително, имуществено и прехвърлимо. Това е правото на активната страна да получи дадена вещ, поведение или резултат.
      - Погасителна давност – период от време, през който едно лице може да упражни правата си. Ако субектът не упражни правото си през този период, това право ще се погаси. Особеността е, че правото не се прекратява, то продължава да съществува, но не може да бъде упражнено с помощта, на държавната принуда.
      - Престация – представлява едно облигационно задължение на пасивната страна по облигационното отношение. Престацията всъщност е съдържанието на задължението на длъжника.
    - - 3.4.1. Съдебни решения със съвпадащо нормативно основание
        
        Решение № 5574 от 2.12.2015 г. на ОС - Благоевград по гр. д. № 398/2013 г.
        
        Решение от 14.07.2015 г. на РС - Монтана по гр. д. № 70354/2011 г.
        
        Решение № 71 от 30.04.2015 г. на ОС - Силистра по гр. д. № 296/2014 г.
        
        Решение от 20.04.2015 г. на РС - Добрич по гр. д. № 3245/2014 г.
        
        Решение № 30 от 24.03.2015 г. на РС - Тетевен по гр. д. № 551/2014 г.
        
        Решение № 643 от 5.12.2014 г. на РС - Казанлък по гр. д. № 1807/2014 г.
        
        Решение № 107 от 25.11.2014 г. на БАС по в. т. д. № 267/2014 г.
        
        Решение от 20.11.2014 г. на СРС по гр. д. № 50963/2013 г.
      - 3.4.2. Литература
        
        Калайджиев, А. – Облигационно право
        Кожухаров, А. – Облигационно право
        Кунчев, Константин Александров - Неоснователно обогатяване : Водене на чужда работа без пълномощие (чл. 55-62) , 2017 г.
        Митев, Красимир - Неоснователно обогатяване по чл. 55-58 ЗЗД, 2014г.
        Големинов, Чудомир Христов - Гражданскоправни източници на задължения : Сделки, деликти, неоснователно обогатяване, водене на чужда работа без пълномощие,2011 г.
        Големинов, Чудомир Христов - Неоснователно обогатяване : Гражданскоправни аспекти
    - - Имайки предвид естеството на материята, засегната в казуса, трудно бихме намерили релевантна съдебна практика от Съда на Европейския съюз. Въпреки това, използвайки търсещи въпроси в сайта https://curia.europa.eu/, намерих практика, непряко свързана с настоящия казус.
        В сайта https://eur-lex.europa.eu/ зададох следните критерии:
        Област: Всички, Подобласт: Всички документи, Резултати, съдържащи: неоснователно обогатяване В заглавието и текста, OR: нищожен договор В заглавието и текста, OR: погасителна давност В заглавието и текста, Език на търсене: български
        
        3.5.1. Актове на Европейския съюз
        
        „неоснователно обогатване“ : https://eur-lex.europa.eu/search.html?qid=1575573666506&text=%22%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%22&scope=EURLEX&type=quick&lang=bg
        „нищожен договор“ : https://eur-lex.europa.eu/search.html?qid=1575573771433&text=%22%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%22&scope=EURLEX&type=quick&lang=bg
        „погасителна давност“ : https://eur-lex.europa.eu/search.html?qid=1575573821373&text=%22%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%22&scope=EURLEX&type=quick&lang=bg
        
        3.5.2. Съдебна практика на Съда на ЕС
        
        „нищожен договор“ : http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2589%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580&docid=210770&pageIndex=0&doclang=BG&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=6851984#ctx1
        „неоснователно обогатяване“ : http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=%25D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25BD%25D0%25BE%2B%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%258F%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B5&docid=212925&pageIndex=0&doclang=BG&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=6852225#ctx1
        „погасителна давност“ : http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BD%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582&docid
      - 3.6. Нормативни структури за казуса
        
        Нормативната юридическа конструкция е предназначена да регламентира юридическо действие, като определи условията за неговото осъществяване и резултатите от извършването му. Конструкцията от този вид обединява всички правни норми, необходими за осъществяване на предписанията в основната норма резултат.
  - - - Законодателят урежда института на погасителната давност, за да обезпечи законосъобразното упражняване на субективното право. Идеята на законодателя е, че щом едно право не е упражнено в един дълъг период от време, то значи е отпаднал интереса от съществуването на това право. Затова, след като едно право не е упражнявано дълго време, законодателят отказва възможността на титуляра му да го търси по принудителен ред.
    - - Нищожността е институт, който е уреден с императивни правни норми от българския законодател. Нищожен е този договор, който сключен в противоречие с установените императивни норми. В хипотезата на настоящото съдебно решение е налице начална липса на основание, следователно не се пораждат вещноправни последици. Ако е престирано нещо по нищожна сделка, то подлежи на връщане, защото е дадено без основание. По такъв начин възпрепятства неоснователното обогатяване на някоя страна. След като и двете страни са дали нещо без основание и за двете съществува задължение за връщане на другата всичко, което е получила.
    - - Търсещи въпроси в Eur-lex
        
        „неоснователно обогатяване” - http://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid=1452778294862&CASE_LAW_SUMMARY=false&DTS_DOM=ALL&type=advanced&lang=bg&andText0=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5&SUBDOM_INIT=ALL_ALL&DTS_SUBDOM=ALL_ALL
        
        „нищожен договор”- http://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid=1452778651199&CASE_LAW_SUMMARY=false&DTS_DOM=ALL&type=advanced&lang=bg&andText0=%22%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%22&SUBDOM_INIT=ALL_ALL&DTS_SUBDOM=ALL_ALL
      - Търсещи въпроси в Google -"нищожен договор" и "неоснователно обогатяване" и "връщане на дадено без основание"
        https://www.google.bg/?gws_rd=ssl#q=%22%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD+%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%22+%D0%B8+%22%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%22+%D0%B8+%22%D0%B2%D1%80%D1%8A%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE+%D0%B1%D0%B5%D0%B7+%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22