Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Analyse du bilan trimestriel PCO-PCU (Avantages Points positifs…
Analyse du bilan trimestriel PCO-PCU
Avantages
Points positifs
Comparaison aux autres régions par thème,
permet une prise de contact si besoin (Benchmark)
Vision globale grâce aux cartes de France,
très appréciée
Répartition des résultats par thématique
Evolution des résultats par rapport à la campagne précédente
Permet d’avoir une vue d’ensemble des contrôles dans 1 seul document => gain de temps pour évaluer les risques
Véritable aide lors de la rédaction du bilan MA (pour les régions) et de la synthèse annuelle (national)
Les études spécifiques du réseau ECIQ pour « creuser » les résultats sur une thématique sont aussi intéressant à poursuivre pour progresser collectivement
Point d'étape régulier et exhaustif
Le bilan produit est une base essentielle pour l’accompagnement des régions
Inconvénients
Points négatifs
ANALYSES
Absence d'analyse liée au risque financier (demandé par la cour des comptes)
La diapositive chapeau par thématique manque d’explication (modalités de calcul par exemple)
Le taux score de conformité dans la diapo chapeau n'est pas compréhensible
(Ex :Réafficher sur la diapositive spécifique à chaque contrôle le taux de conformité global et le seuil à atteindre en explicitant son calcul)
tous les contrôles sont sur le même plan. Actuellement, cela ne permet pas d’alerter les managers sur l’importance des problématiques et de prioriser les actions.
La diapositive par contrôle n’indique pas le niveau de conformité du contrôle national (score) pour indiquer si le sujet mérite une action d’amélioration ou non
Le visuel (couleurs) exonère peut être les organismes de certaines réflexions notamment lorsqu'on est "en vert
Ne satisfait pas complètement la notion de visualisation de la fiabilisation par processus ??
Le taux de recyclage n'est pas significatif
Les analyses métiers ne ressortent pas assez du document
Analyse métier pas toujours suffisante
(ex : Mettre en avant les faits marquants du trimestre ou difficultés techniques qui peuvent influencer les résultats des contrôles ou les motifs d’absences de contrôles)
La description des anomalies relevées qui est d'un trimestre à l'autre un copié/collé, sans véritable analyse métier.
A plus contextualiser avec des éléments métiers Manque d’éléments sur le recyclage des anomalies
Absence de rappel des objectifs de contrôles
PCU DCF
Confusion entre la neutralisation "ordo" avec motif associé et neutralisation "cptable" pour non réalisation du contrôle
Absence d'analyse des PCU DCF
Pas de distinction des contrôles ordos/comptables
Pas de comparatif possible ??
GENERAL
Document volumineux de 140 pages sans sommaire
(Difficile de se faire une idée rapide des points à prioriser)
Pas de vision globale des thématiques couvertes ou non couvertes (cartographie)
Autres réflexions
Côté DCF : préciser aux régions ce qui est attendu pour disposer de bilans homogènes dans Contrac et ONMR
Partie SYNTHESE
Prévoir une partie "synthèse" avec points forts et sensibles de la campagne (par processus ?)
et rubrique "faits marquants" avec évènements ayant un impact sur la campagne
Le tableau de bord SCMA pourrait intégrer le bilan sur la partie point de vigilance
Quid de la synthèse SSTI au 01.01.2020 ??
Rappeler dans une petite note explicative la notion de non-conformité majeure/mineure, neutralisation (car différent si contrôle ordo ou cptable)
ORGANISATION des contrôles
Relier les PCU à leur activité BLMA (mais choisir entre activité BLMA ou thématique)
Avoir une possibilité de double lecture : par secteur et par processus ??
Intégrer les contrôles trésorerie et GA
Faire un bilan par processus (mise en évidence des « trous dans la raquette »)
ANALYSES
Faire participer des représentants "métier" pour l'analyse des résultats qui pourrait déboucher sur des propositions de plans d'actions
Faire apparaître les meilleures pistes d'amélioration ou de fiabilisation : un catalogue des bonnes recettes par processus
Aller plus loin sur la carte de France pour benchmark
(ex : liste d’intervenants métiers par région)
Prévoir une analyse des PCU comptables par des représentants des vérificateurs
(avec travaux communs ordo/comptables pour homogéneité et compréhension des analyses)
Partager les bonnes pratiques qui peuvent aider à s’améliorer
Utiliser les résultats pour mettre en place des actions nationales, des préconisations
Décoder en commentaire les organismes concernés par des non conformités (notamment les CGSS, dont les formes dans la carte de France peuvent échapper au lecteur)
Pourquoi ne pas intégrer une ou plusieurs campagnes supplémentaires pour voir la réelle tendance ??
Rappeler les dates de la campagne en commentaire de la première slide (exemple C2 2019, du XX au XX)
Essayer de hiérarchiser les contrôles dans chaque processus (en terme d’impact sur le processus, avec coefficient 1, 2 ou 3 ?)
Réflexions connexes
Amener au national des contrôles locaux qui pourraient aider à sécuriser des activités qui ne sont pas couvertespar un contrôle national
S’inspirer du SNE côté TI pour améliorer l’annexe 4 UR
(Réflexion valable en attente bascule PCU sous Contrac)
Ne savent pas qui le transmets (bilan PCU transmis dans le cadre d’un diaporama global MA par direction)
Ne savent pas où le retrouver
Souhait d’un stockage de la partie dédiée à leur métier
METHODOLOGIE
Les méthodes de contrôle sont différentes d'une région à l'autre donc comparaison difficile : discordance périodes contrôlées ordo/cptables, absence requête nationale, subjectivité notion atypie, périodicité de remontée PCU AC différente selon date clôture lot
Le niveau de gravité des anomalies n’est pas mis en évidence : Il ne s’agit que d’une succession de constats contrôle par contrôle sans hiérarchisation ( Absence de criticité des résultats par rapport aux autres, de distinction ano financière/qualitative, poids, typologie anos)