Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

在胎儿保护与孕妇权利之间——刑法介入胎儿伤害的模式分析 (三、孕妇侵犯胎儿行为犯罪化的反思 (德国联邦宪法法院无视孕妇权利？…

- - - - Dis ：
        
        孕妇no堕胎自由（因为means杀人）；
        
        孕妇过失致胎儿死亡/故意or过失致胎儿受到伤害——可构成犯罪
  - - - Dis：严重限制孕妇权利
        
        if 对婴儿的保护可追溯到胎儿时期，那可推广至所有故意或过失伤害胎儿并导致婴儿伤害或死亡的情形；
        
        may限制孕妇的生育自由；eg. 身患疾病者生育
        
        在第三人对胎儿实施了伤害行为的情形下，将促使第三人实施进一步伤害行为（因为他在积极避免规范意义上的结果）
- - - - 怀孕是否绝对可以避免？
        
        即便女性在性行为发生时选择不避孕或接受怀孕的可能，也未必有充分的理由将孕妇的侵害行为犯罪化
        
        如果强制足月分娩会给孕妇带来严重不利，但still 坚持——基于人道主义的考量，也应给予“反悔”的机会
  - - - 联邦宪法法院主张的“保护胎儿的生命权”原本就不包含“胎儿具有刑法（杀人罪）意义上的生命权“这一内容——but生命权本身就是刑法所保护的，二者难道能够分离？
        ——对于“保护胎儿生命“这一国家义务而言，堕胎是合法or非法的表述具有重要意义；但对刑法而言，法规范的本质不在于文字，而在于其适用给社会生活所带来的改变。
- - - - 为刑法主流观点所否认：
        
        医学：虽然胎儿的存活依赖于母体，但也在母体死亡时，也有独立存活的可能；
        
        法学：堕胎罪的规定——将胎儿视为独立的保护对象。
        
        作者观点：
        
        第一条理由不能成立（医学can为规范的判断提供依据，但不能决定规范）；
        
        可能对德国理论造成困惑，但对中国没有问题
        ——
        一体对待的根据：
        
        事实意义上一体（分娩前（by完全露出说）伤害胎儿必定伤害孕妇）；
        
        社会伦理接受；
        
        不违反国民预测可能性。
    - - 婴儿的利益保护
        
        将胎儿视为母体的一部分的Q：
        
        分娩之后的婴儿承受的损害无法获得补偿；
        
        如果母亲伤害胎儿，则出生之后的婴儿利益无法得到保障。
        
        作者回应：
        
        可通过民事法律解决（民事的损害程度与刑法介入的必要性未必成正相关关系；刑罚的预防效果更多受惩罚可能性&惩罚概率的影响）；
        
        母亲不应当成为婴儿被告的危险
      - 家庭其他成员相关利益的保护
        
        不能为了保护其他利益主体的利益而严重限制孕妇的权利：
        
        怀孕决定本来就面临家族和家庭的干涉；
        
        公平——孕妇应当有生育决定权（因为负担义务更多）；
        
        其他相关利益主体可通过民事途径救济。
      - 孕妇不判死刑的合理解释
        
        限制死刑适用——节制国家权力；
        伤害胎儿的刑法规制——赋予国家权力
        ——以权利行使作为不能推论的依据是否合理；问题的重点难道不是国家对胎儿人格权的认可么？国家的认可才是权力发动或节制的基础啊
        
        作者认为不判死刑的原因：
        
        保护他人利益（如胎儿父亲）；
        
        避免刑罚给国民留下过于残忍印象，损及一般预防效果（这是不是有点扯）