Comparer la notion de corroboration chez C.G. Hempel et K. Popper
Corroboration déductive ou théorique
Corroboration
Comment une théorie résiste à l'épreuve des tests
L'induction pose un problème pour Popper.
Corroboration Inductive
Comment juger de la crédibilité scientifique d'une hypothèse?
Force d'appui que les faits procurent à l'hypothèse
Facteurs qui influencent la crédibilité d'une hypothèse
Pas une preuve décisive!
Qu'est ce qui affecte la puissance de la corroboration?
- Diversité des types de tests
- Précision de résultats d'une expérience fixe soumise à divers conditions expérimentales
- Quantités de résultats favorables
L'étendu et la nature des faits pertinents
La corroboration doit fournir des implications vérifiables nouvelles! (Analogue à une des conditions de progrès chez Popper)
C'est cela qui lui donne du poids
click to edit
click to edit
Basée sur les probabiités
Popper propose de juger une hypothèse sur sa résistance aux tests indépendante de la notion de probabilité (Neutre) (p.256)
Pour Popper les "vielles expériences" ne sont pas intéressantes pour corroborer. Seule les nouvelles offrent réellement la possibilité de falsifier l'hypothèse (p.257)
Popper accepte le PUN?
Découle de la causalité qui découle de l'induction
Concept métaphysique non empirique
cul de sac
A priori (jugement synthétiques)
régression à l'infini
Les théories ne sont donc jamais définitivement vérifiées
Selon les probabilités
Probabilité d'une hypothèse n'est pas égale à la fréquence de vérité
La probabilité d'une hypothèse ne renseigne en rien sur la probabilité des événements de cette hypothèse
Une hypothèse n'est pas une séquence d'énoncés
N'est pas égale aux nombres de cas diff avec Hempel
Sévérité des test plus important
Corroboration entre théories n'est pas quantitatives , seulement positif ou négatif
Conséquence: deux théories corroborés positivement, seule la fasification peut trancher.
réciproque de la probabilité logique (a priori chez Keynes)
Universalité concept de corroboration