Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

行政法基本原則 (信賴保護原則 (信賴值得保護 (信賴不值得保護行政法119 (消極 (對重要事項提供不正確資料，或為不完全陳述，使行政機關因該資…

- - - - 層級化法律保留
        
        憲法保留
        
        憲法8
        
        為基本權中的帝王條款
        
        立法機關不得制定法律加以限制
        
        定義
        
        憲法規定基本上相當抽象，但憲法條文規定內容非常具體者
        
        絕對法律保留(國會保留)
        
        定義
        
        涉及生命剝奪、身體自由限制時，必須由法律親自規定，不能授權行政機關，或司法機關自為決定
        
        憲法23
        
        以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之
        
        相對法律保留
        
        法律可授權命令，應符合具體明確之原則
        
        如刑法中的空白刑法
        
        不適用法律保留
        
        僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範
    - - 基本上不是用法律保留，但若涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據
      - 重大公益事項為何，依重大性理論判斷
- - - - 法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令
    - - 命令與憲法或法律牴觸者無效
- - - - 構成要件&法律效果需具體、明確
      - 釋432
        
        法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。
  - - - 真正朔及既往
        
        後法改變，不影響前行為
        
        不朔既往，從舊從輕
      - 不真正朔及既往
        
        法律改變後，行為結束
        
        不算朔及既往，照罰
- - - - 消極
        
        對重要事項提供不正確資料，或為不完全陳述，使行政機關因該資料或陳述而作成行政處分者
      - 搞不清楚狀況
        
        明知行政處分違法或因重大過失而不知者
      - 積極
        
        以詐欺、脅迫賄賂方法，使行政機關作成行政處分者
- - - - 專家或委員會作出的評價決定
      - 預測或評估性質的決定
      - 涉及高度屬人性的決定
      - 高度專業技術之決定
      - 政策走向或計劃性之決定
- - - - 選擇裁量
        
        選擇法律效果
      - 決定裁量
        
        選擇是否適用
  - - - 類型
        
        裁量逾越
        
        指行政機關行使裁量權之結果，超越法律授權之
        範圍而法律授權行政。
        
        機關對人民最高可科處1千元罰鍰，惟實際上卻科處人民5千元。
        
        裁量濫用
        
        指行政機關作成之裁量與法律授權之目的不符，
        或出於不相關之動機或違背一般法律原則(不當連結禁止原則)。
        
        如營業稅法51條規定逃漏營業稅者，應按所漏稅額科處1至10倍罰鍰，但機關為達成財政收入預算計畫目，不論違章個案情節輕重，一律課10倍之罰鍰。
        
        裁量怠惰
        
        指行政機關依法有裁量權，但因故意或過失而消
        極地不行使。
        
        如無照駕駛得科5千元以下罰鍰，但機關內部決定不論個案情節輕重，一律課5千元罰鍰。
    - - 在個案特殊情況時，行政機關雖享有裁量權，卻必須做出該項特定之決定