• considéré parfois comme fondateur le la psycho sociale
  = le contact entre membres de différents groupes, par le biais de l'augmentation des connaissances et de la compréhension des membres de l'autre, est susceptible de diminuer les tensions et hostilités = pouvoir de remédiation
• le contraire peut etre observé
  

• variation du contact selon plusieurs paramètres =
  -> quantitatifs (fréquence, durée...)
  -> statut (minorité, majorité, haut/bas statut...)
  -> rôles ( compétition ou coopération)
  -> ambiance (contact volontaire ou non, interpersonnel ou intergroupe)
  -> personnalité (différences des individus présents)
  -> de domaine (prof, religieux, act. de loisirs...°
  
  
  

• liste des conditions essentielles pour effet positif des attitudes des contacts =

1. égalitaire: sur leurs statuts pour les 2
2. coopération : obj commun lors des contacts , situation d'interdépendance
3. soutien institutionnel et social : appui officiel des autorités
4. qualité du contact (ou potentiel de connaissance) : fréquence, durée et proximité suffisante
   

• Etude de Cook (1978) avec intégration de ces 4 conditions
• relations intergroupes blancs et noirs
• blancs plutot racistes (forts préjugés) amenés a interagir pendant 20 jours avec des noirs
  -> égalité de statuts
  -> coopération dans les tâches
  -> pauses-repas
  -> le personnel (représentants de l'institution) avec normes égalitaires et de tolérance
  = R/T : attitudes des blancs revenaient progressivement + positives ; a la fin, significativement + importantes

• Pettigrew et Tropp méta-analyse de + de 500 études =
  
  

R/T :
-> plus on est en contact avec membres exogroupe, moins on a des attitudes négatives

-> si conditions optimales de Allport respectées => lien plus fort
= conditions facilitatrices qui augmentent l'EFFET DU CONTACT, et non la réduction du conflit

• qu'est ce qui a le statut de cause et celui d'effet ?

  
  

  => est ce le contact qui cause les attitudes + ou les attitudes + qui causent plus de contacts ?

  
  

• 2 directions de causalité plausibles mais la majorité des chercheurs partent sur l'hypothèse d'une causalité DU contact SUR les relations intergroupes

  
  

  (attention ! peu d'études ont testé cette hypothèse car non expérimentales et un seul moment de mesure)

  
  
  
  

• R/T suggèrent une causalité réciproque
  -> + un individu adhère aux préjugés, - il met en place des contacts avec l'exogroupe ET + il a de contacts avec l'expgroupe, - il a de préjugés (Lewin et al., 2003)
  
  
  

• Pettigrew et Tropp ont examiné des études avec effet négatif du contact sur relations intergroupes
  -> le contact ne doit pas être trop rares
  -> ne pas susciter de l'anxiété, ni de menace
  
  
  

• Lemmer et Wagner : meta-analyse pour évaluer l'efficacité des interventions de contact sur le terrain
• mêmes effets qu'en labo
• amélioration des attitudes à CT et 12 mois après
• meme dans contextes à forte hostilité (Moyen Orient, Afrique du Sud)
  

• les 3 modèles proposent un processus qui amènerait à généraliser les effets bénéfiques du contact pour améliorer les relations intergroupe, au delà de la situation de contact

  
  

• Pettigrew propose une théorie plus générale, modèle d'ensemble avec étapes successives

  
  

• la nature du contact au départ, entre les différents membres de groupes, va être dépendance des (A) facteurs situationnels (fréquence, durée, statut, tâche...)

  
  

  et des (B) facteurs individuels(caractéristiques et expériences antérieures de chacun)

• le (C) contact initial est facilité dans condition de décatégorisation(création sympathie)
• après quelque temps, (D) contact bien établi
• importance de rendre saillants les appartenances groupales car permet la généralisation
• lors de l'étape D, les individus pourraient etre amenés a reconnaitre une catégorie supra-ordonnée => création (E) d'un groupe unifiéavec identité commune
  

• un des contacts le + puissant : liens affectifs et d'amitié
• contact indirect = l'individu ne rencontre pas vraiment des membres de l'exogroupe ; plusieurs formes
  -> contact étendu = l'individu observe que certains de ces amis/membres entretiennent des liens amicaux avec membres exogroupe
  
  
  

• Paolini et ses collaborateurs (2004) ont testé l'effet du contact étendu en Irlande du Nord
• Belfast, forte ségrégation (protestants vs catho)
• interrogation sur nb d'amitiés intergroupes directes (nb amis proches membres de l'autre groupe) et leurs attitudes envers l'exogroupe
  - R/T = tout comme le nb d'amitiés intergroupes indirectes, les amitiés intergroupes directes = adhésion aux préjugés plus faibles
  
  
  

• contact imaginaire = l'individu imagine une intéraction positive entre membres de son groupe et de l'exogroupe
• Turner et ses collaborateurs (2007) - étude auprès d'hommes hétérosexuels concernant leurs attitudes envers les homosexuels
• dans le groupe expe, création d'une image mentale pour les hétérosexuels dans situation positive
• dans groupe contrôle, création scène en plein air pour les hétérosexuels
  - R/T = attitudes positives quand création image mentale positives, moins d'anxiété
  
  
  

• Cameron et ses collègues (2009) - étude où les chercheurs lisaient des livres racontant interactions intergroupes positives aux enfants d'école primaire
  - R/T : intervention efficace pour améliorer les attitudes à l'égard de l'exogroupe (blancs britanniques envers enfants réfugiés)
  
  
  

CONCLUSION

• possible de réduire conflits et préjugés sans contacts réels
• Lemmer et Wagner (2015), dans méta-analyse ont trouvé une meilleure efficacité d'interventions de terrain avec contact direct VS indirect.
  -> privilégier contact direct quand contexte multiculturel ou mixte
  -> privilégier contact indirect quand contexte de ségrégation
  -> possibilité de combiner les 2