Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO (Marx, Keynes, Smith) - Coggle Diagram
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO (Marx, Keynes, Smith)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
RENTA, INTERÉS, BENEFICIO
-
-
-
-
-
Críticas
Keynes
Habla de intentar no irrumpir con la lógica liberal, pero toda su teoría y la forma en la que estructura la economía va en contra de la libertad económica, el estado se extiende de manera abrupta, pero sigue hablando de respetar la idea liberal.
Su teoría económica no tiene en cuenta muchos agentes económicos. Se centra en el estado y el manejo de la economía por parte de este y su intervención, más no se genera un estudio de como se deberían comportar ciertos agentes.
Keynes le quita demasiada importancia a los privados, este no abole la propiedad privada, pero le quita importancia en el aprovechamiento de sus recursos en la inversión estatal. Se centra en el gasto del gobierno y como este actúa, pero no aprovecha o propone un aprovechamiento de los privados.
Un estado como el que propone Keynes en donde el estado controla el empleo casi de forma total, se podría generar una tiranía con este aspecto, se genera una burocracia consolidada.
Como tal las ideas Keynes y la formas en las que este las argumentas son de alta complejidad, es decir que es complejo el entendimiento y las bases de su teoría.
Marx
Marx le da mucho peso al mal que generó el capitalismo primitivo, centro su teoría en un odio incondicional hacia la burguesía. En vez de buscar un cambio inclusivo, busca la erradicación de ciertos sectores sociales, generando una muy alta complejidad en la aplicación de su teoría.
Su teoría del valor no tiene sentido, no se puede generar el valor de un bien a partir del número de horas trabajadas. El número de horas no determina la calidad ni del trabajo ni del producto final. Y esta idea de que el valor del objeto se da por el número de horas trabajadas, justamente lleva a injusticias laborales y la búsqueda de disminuir costos por parte del mecanismo de producción.
En las ideas planteadas por Marx, se busca un mismo interés colectivo, es decir que se genera el colectivismo en donde el desarrollo libre del individuo no se puede dar, el individuo se debe acercar y acatar al interés colectivo acabando así por completo al individuo y su pensamiento libre.
Marx exagera en gran manera las condiciones de vida dentro del sistema capitalista como puede haber trabajadores que tengan solamente el mínimo requerido para subsistir, también existen y son varios los que tienen un salario que les permite darse distintos gustos, como lo puede ser viajar.
Marx propone la disolución absoluta del sistema capitalista como lo conocemos hoy en día, dando un cambio radical en cuanto a los dominantes y los dominados, pero una vez llegue al poder el proletariado, no se convertirán los dominantes en proletariado, dándonos así un ciclo sin fin.
Smith
La teoría económica de Smith es la que tiene mayor fundamentos de los tres autores vistos en cuestión, es una teoría realista y funciona, desde la intervención estatal, la cual es casi nula, hasta los salarios a trabajadores.
El objetivo de Smith en cuanto a mayor producción de bienes para que el precio sea menor no es viable. Hoy en día hay distintos ejemplos en los que a mayor demanda le precio será mayor, cuando Smith propone entonces que se incremente la compra de estos se refiere a demanda pero a mayor demanda mayor será el precio. Smith no tomo en cuenta el factor de la escazes.
La libre competencia que propuso Smith fue la manera correcta para acabar con los monopolios. No solo es justo en cierta manera, ya que así todos en teoría tienen las mismas capacidades sino que incentivo el progreso economico. Lastimosamente los monopolios están devuelta poco a poco comprando a sus competidores.
La teoría de la mano invisible es contradictoria. No es posible seguir los intereses individuales sin que haya un interés colectivo. Es decir los intereses individuales generan al interés colectivo, si cuatro personas quieren una manzana, las cuatro tienen el interés colectivo de dicha fruta.
Smith le dio relevancia a la producción material únicamente, más no a los servicios ya que estos no se pueden acumular. Se puede tomar en cuenta la época en la que vivió, donde los servicios eran muy pocos o inexsistentes, pero hoy en día son verdaderamente importantes, son el pilar de la economía y generan un ingreso muy alto comparado a los productos materiales. Con esto en mente se puede ver como también se equivoco al decir que la satisfacción de un producto era su consumo, ya que la satisfacción producida por los servicios es meramente su utilidad.
-