Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

ПСИХОДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТИ - Coggle Diagram

- - - - Методики психодиагностики личности представляют собой разного рода опросники, которые относятся к субъективному подходу в диагностике
        
        Опрос — один из наименее надежных способов получения знания о личности, и поэтому разработчики стремятся сделать их как можно более объективными, приблизить их насколько возможно к объективности
        
        высокие требованиях к надежности и валидности личностных опросников
  - - - Однако это, как правило, лишь внешне схожие с зарубежными, кустарные методики, о валидности и надежности которых речь даже не велась, поскольку психометрические характеристики диагностических инструментов находились еще вне поля зрения исследователей
        
        Простота применения опросников, легкость обработки полученных результатов, их наглядность, обоснованность зарубежных интерпретационных схем многочисленными и, кажется, вполне убедительными исследованиями, — все это часто порождает иллюзию, что в итоге мы располагаем объективным и достоверным знанием о личности
        
        Работая с личностными опросниками, которые были, есть и в обозримом будущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что представляют собой эти психодиагностические методики, что скрывается за их фасадом
- - - - Множество личностных опросников, разработанных к настоящему времени, по диагностической направленности можно подразделить на
        
        • опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);
        
        • опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);
        
        • опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);
        
        • опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);
        
        • опросники ценностей (например/опросник Д. Супера);
        
        • опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)
      - ;
        .
        
        По принципу, положенному в основу конструирования, различают
        
        • опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла)
        
        • опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, MMPI)
      - все личностные опросники могут быть разделены на те, которые предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) или нескольких
        
        одномерные
        
        многомерные
      - опросники могут быть использованы не только для индивидуального, но и при групповом обследовании
      - В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений).
        
        Вопросы, предусматривающие ответы типа «нравится—не нравится» (одно слово или фраза)
        
        Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями «всегда» и «никогда»
        
        Количество вопросов (утверждений) значительно варьирует. В некоторых опросниках до 20 заданий, в других — несколько . Вопросы, предусматривающие ответы типа «правда—ложь», или так называемые альтернативные задания
        
        Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами «да—затрудняюсь ответить—нет». Это могут быть такие ответы, как «обычно- иногда—никогда», «согласен—не уверен—не согласен» и т. п
        
        Вопросы, предусматривающие ответы типа: «да», «нечто среднее», «нет». Здесь добавляется неопределенный ответ. Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию
        
        Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать.
        
        Вопросы, предусматривающие ответы типа «да—нет». Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны, ответы на них не затрудняют обследуемых
      - Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые в многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели.
        
        результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде «профиля личности» или «дискограммы»
- - - - Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым (а это ситуации экспертизы), встречается крайне редко
        
        Специальные исследования в клинике психических заболеваний показали, что возможность фальсификации ответов больными весьма незначительна.
        
        Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого
    - - тенденция к выбору «социально положительного» ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами
        
        Получены доказательства того, что сила социально одобряемых ответов связана с более общей потребностью индивида в самозащите, уклонении от критики и социальном согласии
        
        Специальные исследования, в которых изучались социально одобряемые ответы, позволяют сделать следующие заключения
        
        а) у большинства испытуемых определенного общества (общественной группы) наряду с разными личностными особенностями наблюдается известное единство в понимании того, что считать «социально положительным», — поэтому необоснованным, нелогичным является мнение об умышленном искажении испытуемыми своих ответов при использовании личностных опросников;
        
        б) если создать шкалу, состоящую из вопросов, измеряющих различные черты личности, и при этом выдвинуть условие, чтобы испытуемые отвечали на них только «хорошо» или «плохо», а затем рассчитать общий количественный показатель (путем сложения «хороших» ответов и, со знаком минус, «плохих»), то она будет высоко коррелировать с оценками по многим другим личностным опросникам.
      - установка на согласие — это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только «да», независимо от их содержания.
        
        проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны.
        
        Влияние этой установки минимизируется тем, что при составлении опросника добиваются того, чтобы число вопросов, для которых ключевой ответ «да», было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом «нет».
        
        конструируется сбалансированная шкала
        
        установка на согласие наименее вероятна в том случае, когда задания (вопросы, утверждения) понятны, недвусмысленны и, что очень важно, относятся к конкретным формам поведения
      - установка на неопределенные ответы
        
        Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между «да» и «нет»
        
        Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа «не знаю», «не уверен» или «затрудняюсь ответить
        
        лучший способ ее избежать — использование дихотомических заданий (ответ «да» или «нет»)
        
        Неопределенные ответы часто возникают, когда крайние варианты не затрагивают испытуемого, безразличны для него.
      - установкой на «крайние» ответы
        
        Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предлагается дать ответ на каждое задание
        
        способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко
      - установка на необычные ответы или отклонения (девиации)
        
        Эта установка, открытая И. Бергом в 1976 г., проявляется в тенденции обследуемого давать необщепринятые, необычные ответы.
        
        Первоначально установки полагались источником ошибок, и в связи с этим прилагались значительные усилия для устранения их влияния
        
        Позднее эти установки были поняты как индикаторы личностных особенностей и обозначены понятием «стиль ответа»
- - - - 1) представляет континуум черты, т. е. признает существование различной интенсивности, степени выраженности той или иной черты у разных людей;
      - 2) понимает так называемую границу вопроса на континууме черты, т. е. испытуемый определяет такую точку на континууме, что направо от нее располагается ответ «да», налево — «нет»;
      - 3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает на континууме, т. е. подразумевается, что испытуемый понимает, в какой степени он как личность обладает определенной психологической характеристикой;
      - 4) отвечает «да», когда определяет свое место на континууме вправо от границы вопроса, и «нет» — в противоположном случае.
- - - - критерием является клинический диагноз или синдром.
        
        Примером такого опросника является очень известный опросник MMPI -Миннесотский многоаспектный личностный опросник (англ. Minnesota Multiphasic Personality Inventory)
  - - - опросник Айзенка EPI (Eysenck Personality Inventory) разработан на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт (факторов)
        
        Он включает 2 фактора и соответственно имеет 2 шкалы
        
        Такой подход к конструированию опросника требует группировки обследуемых, а не личностных признаков
        
        В этом случае диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующим типом личности и факторный анализ используется для группировки испытуемых по степени близости в пространстве измеряемых личностных признаков
        
        группировка личностных признаков (черт)
      - типичным представителем опросников черт личности можно назвать Кеттелла
        
        факторный анализ является методом преобразования исходного, достаточно большого набора групп тесно связанных между собой признаков в более простую и содержательную форму методом, позволяющим, по мнению Кеттелла, «открывать основные первичные свойства личности»