Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

EP - Mazzotti - O método nas ciências naturais (1. Uma Visão Geral do…

- - - - na disposição de formular e publicar hipóteses para serem submetidas a críticas por parte de outros cientistas;
      - na disposição de formulá-las de forma que possam ser testadas experimentalmente;
      - na exigência de que a experiência seja controlada e de que ouros cientistas possam repetir os testes, se isto for necessário.
- - - - As leis científicas, que são enunciados gerais que indicam relações entre dois ou mais fatores, também poderiam ser obtidas por indução.
        
        As Teorias são formadas por um conjunto de Leis e, frequentemente, procuram explicar os fenômenos com auxílio de conceitos abstratos e não diretamente observáveis.
        
        A aceitação de uma lei ou teoria seria decidida exclusivamente pela observação ou experimento.
        
        As leis e teorias poderiam ser formuladas e verificadas pelo métodos indutivo.
      - Mesmo que não garantisse certeza, o método indutivo poderia conferir probabilidade cada vez maior ao conhecimento científico, que se aproximaria cada vez mais da verdade.
    - - Popper e outros filósofos questionaram o papel atribuído à observação no positivismo lógico
      - Duhem - "um experimento em física não é simplesmente uma observação de um fenômeno; é tb a interpretação teórica desse fenômeno.
        
        No momento em que as observações incorporam teorias falíveis, elas não podem ser consideradas como fontes seguras para se construir o conhecimento e não podem
      - Outro problema para o Positivismo foi a crítica à indução
      - A partir da observação de um certo número de fatos, podemos extrair diversas leis e teorias científicas compatíveis com os dados recolhidos.
      - Isto quer dizer que a indução, pos si só, não é suficiente para descobrirmos qual das generalizações é a que melhor explica os dados.
  - - - Popper aceita a conclusão de Hume de que a partir de observações e da lógica não podemos verificar a verdade (ou aumentar a probabilidade) de enunciados gerais, como as leis e teorias científicas.
      - A observação e a lógica podem ser usadas para refutar esses enunciados gerais.
      - Racionalismo Crítico - A busca do conhecimento se inicia com a formulação de hipóteses que procuram resolver problemas e continua com tentativas de refutações dessas hipóteses, através de testes que envolvem observações ou experimentos.
        
        Quando uma hipótese passar pelos testes, ela será aceita como uma solução provisória para o problema.
        
        A qq momento, novos testes poderão refutar uma hipótese ou uma teoria que foi bem-sucedida no passado, isto é, que passou com sucesso pelos testes.
      - As hipóteses, leis e teorias que resistiram aos testes até o momento são importantes pq passam a fazer parte de nosso conhecimento de base - podem ser usadas como "verdades provisórias" como um conhecimento não problemático que no momento não está sendo contestado.
      - Popper usa então a lógica dedutiva não para provar teorias, mas para criticá-las. Desse modo, a lógica dedutiva passa a ser um instrumento de crítica.
    - - Para que o conhecimento progrida através de refutações, é necessário que as leis e as teorias estejam abertas à refutação, ou sejam, que sejam potencialmente refutáveis.
      - As leis e teorias devem, portanto, "proibir" a ocorrência de determinados eventos.
      - Há uma ligação entre a refutabilidade e a corroboração: quanto maior a refutabilidade de uma teoria, maior o número de acontecimentos que ela "proíbe" e maior a variedade e severidade dos testes a que ela pode ser submetida. Consequentemente, maior o grau de corroboração adquirido se a teoria passar pelos testes.
    - - A definição de verdade usada por Popper é a de correspondência com os fatos. Este seria o sentido de verdade para o senso comum, para a ciência ou para um julgamento em tribunal.
      - A corroboração passa a ser um indicador para uma aproximação da verdade, e o objetivo da ciência passa a ser o de buscar teorias cada vez mais próximas à verdade.
    - - Boa parte das críticas das ideias de Popper foram feitas pelos representantes do que pode ser chamado de "A Nova Filosofia da Ciência" - Kuhn, Lakatos e Feyerabend.
        
        Kuhn, Lakatos e Feyeraben buscam apoio na história da ciência, que, segundo eles, demonstraria que os cientistas não abandonam teorias refutadas. Em vez disso, eles modificam as hipóteses e teorias auxiliares de forma a proteger a teoria principal contra refutações.
      - Dois problemas metodológicos:
        
        os enunciados relatando os resultados dos testes estão impregnados de teorias
        
        usualmente testamos sistemas teóricos complexos e não hipóteses isoladas.
  - - - A pesquisa científica é orientada não apenas por teorias, no sentido tradicional deste termo, mas por algo mais amplo, o Paradigma,
      - Uma espécie de "teoria ampliada", formada por leis, conceitos, modelos, analogias, valores, regras para a validação de teorias e formulação de problemas, princípios metafísicos e ainda pelo que ele chama de "exemplares", que são soluções concretas de problemas que os estudantes encontram desde o início de sua educação científica, seja nos laboratórios, exames ou no fim dos capítulos dos manuais científicos.
      - Para Kuhn, a força de um paradigma viria mais de seus exemplares do que de suas leis e conceitos. Isso pq os exemplares influenciam fortemente o ensino da ciência.
      - Os exemplares são, portanto, a parte mais importante de um paradigma para a apreensão dos conceitos científicos e para estabelecer que problemas são relevantes e de que modo devem ser resolvidos.
    - - A força de um paradigma explicaria pq as revoluções científicas são tão raras: em vez de abandonar teorias refutadas, os cientistas se ocupam, na maior parte do tempo, com o que Kuhn chama "ciência normal", que é a pesquisa científica orientada por um paradigma e baseada em um consenso entre especialistas.
      - Nos períodos de ciência normal, todos os problemas e soluções encontradas tem de estar contidos dentro do paradigma adotado.
    - - Nos períodos chamados de "Revoluções Científicas", ocorre uma mudança de paradigma: novos fenômenos são descobertos, conhecimentos antigos são abandonados e há uma mudança radical na prática científica e na "visão de mundo" do cientista.
      - Kuhn rejeita a ideia de que possamos construir teorias verdadeiras ou mesmo cada vez mais próximas à verdade.
      - Kuhn compara as mudanças no modo de observar um fenômeno durante as revoluções científicas a mudanças de Gestalt, que ocorrem holisticamente: por exemplo, quando certas figuras ambíguas podem ser vistas de modos diferentes (coelho ou pato): "O que eram patos no mundo do cientista antes da revolução passam a ser coelhos depois dela".
    - - A incomensurabilidade decorre das mudanças radicais que ocorrem durante uma revolução científica: mudanças no significado do conceito, na forma de ver o mundo ou de interpretar os fenômenos e nos critérios para selecionar os problemas relevantes, nas técnicas para resolvê-los e nos critérios para avaliar teorias.
    - - 5 Características de uma boa teoria científica
        
        Exatidão - as previsões deduzidas da teoria devem ser qualitativa e quantitativamente exatas.
        
        Consistência - a teoria deve estar livre de contradições internas e ser considerada compatível com outras teorias aceitas no momento.
        
        Alcance - é desejável que ela tenha um amplo domínio de aplicações, isto é, que suas consequências estendam-se além daquilo para o que foi concebida.
        
        Simplicidade - capacidade que a teoria tem de unificar fenômenos que, aparentemente, não tinham relação entre si.
        
        Fecundidade - deve desvendar novos fenômenos ou relações anteriormente não verificadas entre fenômenos já conhecidos.
      - A nova teoria somente será aceita pela comunidade se for capaz de resolver anomalias significativas que levaram à crise e resolver uma grande parte dos problemas resolvidos pela teoria antiga.
    - - O progresso da ciência consiste na maior capacidade de resolver problemas que as novas teorias apresentam em relação às antigas - incluindo-se aí soluções mais precisas e maior número de previsões de dados empíricos.
      - Uma teoria é apenas uma ferramenta para produzir previsões precisas, não tendo qq relação com a verdade.
  - - - Lakatos acha que é sempre possível evitar que uma teoria seja refutada fazendo-se modificações nas hipóteses auxiliares.
      - A pesquisa científica poderia ser melhor explicada através de uma sucessão de teorias com certas partes em comum: o cientista trabalha fazendo pequenas correções na teoria e substituindo-a por outra teoria ligeiramente modificada. Esta sucessão de teorias é chamada por Lakatos de "Programa de Pesquisa Científica".
      - A parte que não muda de um programa de pesquisa é chamada de "núcleo rígido do programa".
      - Programa de Pesquisa será Progressivo, se:
        
        usa sua heurística positiva para mudar as hipóteses auxiliares de modo a gerar previsões novas e inesperadas.
        
        pelo menos algumas destas previsões são corroboradas.
      - Esse núcleo rígido é formado por um conjunto de leis consideradas irrefutáveis por uma decisão metodológica, uma convenção compartilhada por todos os cientistas que trabalham no programa.
        
        Podemos concluir que a recusa de um cientista em aceitar refutações ao núcleo central de seu programa será racional enquanto o programa for capaz de modificar as hipóteses auxiliares de forma a gerar previsões de fatos novos.
      - A regra metodológica de manter intacto o núcleo rígido é chamada "heurística negativa" do programa.
      - A "heurística positiva" constitui o conjunto de "sugestões ou palpites sobre como modificar e sofisticar o cinto de proteção refutável".
      - Programa de Pesquisa será Degenerativo, se
        
        As modificações das hipóteses auxiliares são realizadas apenas para explicar fenômenos já conhecidos ou descobertos por outros programas de pesquisa.
    - - A ciência não tem um método próprio nem é uma atividade racional, mas um empreendimento anárquico, onde qualquer regra metodológica já proposta (inclusive as regras da lógica) ou que venha a ser proposta foi violada pelos cientistas - e tem de ser violadas para que a ciência possa progredir.
      - Este progresso ocorre graças a um pluralismo teórico, isto é, o estímulo à proliferação do maior número possível de teorias que competem entre si para explicar os mesmos fenômenos.
      - Feyerabend adota uma posição claramente não racionalista, defendendo um relativismo total, um "vale tudo metodológico e se autodenomina um "anarquista epistemológico".
    - - Não é preciso ser sociólogo para admitir que os fatores sociais influem na atividade científica.
      - Mas o que distingue a sociologia do conhecimento de outras formas de análise sociológica da ciência é a tese de que a avaliação das teorias científicas é determinada por fatores sociais e não em função das evidências a favor das teorias ou de critérios objetivos de avaliação.
      - Escola de Edimburgo - Nova Filosofia da Ciência - Principais Teses:
        
        A observação é dependente de teorias e de linguagem
        
        as teorias não são atingidas pelas comprovações ou falsificações empíricas, já que sempre se pode modificar uma hipótese auxiliar de forma a preservar a teoria
        
        critérios lógicos e metodológicos não são suficientes para determinar a escolha de um teoria.
        
        Conclui que a crença de um cientista em uma teoria só pode ser explicada por fatores sociais, como os interesses sociais de certos grupos, os interesses profissionais de certos cientistas por status, fama, reputação, as negociações por verbas de pesquisas, o prestígio do cientista que defende determinada teoria, a luta pelo poder na comunidade científica, etc.
      - Entre os diversos problemas enfrentados por essas teses relativistas está o de que a acusação de falta de objetividade da ciência volta-se contra os próprios estudos feitos pelos sociólogos do conhecimento: se o resultado de suas pesquisas tb não passa de um construto social, fruto exclusivo de negociações, interesses, etc., então suas conclusões nada dizem acerca do que realmente ocorre na ciência e o estudo fica vazio de conteúdo.
      - Por outro lado, se estes estudos pretendem dizer o que de fato ocorre durante uma investigação científica, então eles estão valendo da ideia de objetividade, o que contraria a tese da sociologia do conhecimento.