Tiedon lähde - järki vai kokemus?
Tiedolla kaksi pääasiallista lähdettä: järki ja havainnot
Rationalismi
Tieto saavutetaan pääasiallisesti järjen avulla
Kokemus toissijaista
Tavoitellaan täyttä varmuutta
Havaittava maailma muuttuu
Johtaa epävarmuuteen
Ihmisellä myötäsyntyistä tietoa
Leibniz: "tieto välttämättömistä totuuksista on synnynnäistä"
Descartes: "ajatus Jumalasta on synnynnäinen"
Ongelmana eri rationalisten päätyminen eri lopputuloksiin, ei pitäisi olla mahdollista
Empirismi
Tieto perustuu pääasiallisesti kokemukseen
John Locke: "ihminen on tabula rasa"
"Edes Jumalan idea ei ole synnynnäinen"
Mistä sitten tietää onko ulkoinen todellisuus olemassa?
Vain ne asiat jotka havaitaan ovat olemassa
David Hume: "nykyiset ja menneet havainnot eivät takaa, että tulevaisuuden havainnot ovat vastaavanlaisissa tilanteissa samanlaisia"
Kokemukseen perustuva tieto on epävarmaa
Kausaliteetin ei voi tietää olevan olemassa varmasti
Immanuel Kant: "meillä on synnynnäinen rakenne, joka muokkaa havaintojamme
Aika, avaruus ja kausaliteetti ovat ihmismielen synnynnäisiä rakenteita
Empirismin ja rationalismin välissä