Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

法院 (公平法院 (制度設計 (154證據裁判主義, 163當事人進行主義, 161起訴審查制度, 5、17、18管轄權規定、迴避制度及移轉管轄),…

- - - - 17(7)是否包含性質相類之司法警察或檢察事務官與書記官
        
        25、26依照現行實務，多將輕微或簡易案件交由檢察事務官辦理之趨勢來看，檢察事務官應類推適用該款之規定為宜
        
        偵查犯罪手冊8.
        
        執行偵查任務人員，必須公正無私，如與犯罪嫌疑人、被害人或關係人具有親屬關係，或與其執行職務有偏頗之虞時，應予迴避。
        (警察是否要迴避，沒有一定的答案)
      - 17(8)前審意義 :warning:
        
        審級說
        
        重在確保當事人之審級利益，「前審」是指「下級審」裁判
        
        前前審:不同審級，因為曾參與下級審，要迴避O
        
        撤銷發回二審:因為是同一審級，沒有關係，不用迴避X
        
        拘束說
        
        由公平法院之理念出發，而重在「裁判之自縛性」，「前審」是指「前次」裁判
        
        前前審:中間審的效力已經涵蓋前前審，無須迴避X
        
        撤銷發回二審(2上3又回2):同級審，沒人會打臉自己，會為一樣判決，所以要迴避O
        
        釋字178
        
        有特殊原因足致推事執行職務有難期公平之虞時，特設迴避之規定
        
        該款所稱推事曾參與前審之裁判，係指同一推事，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言，應包括「前前審」之第一審裁判在內
        
        參與經第三審撤銷發回更審前裁判之推事，在第三審復就同一案件參與裁判，無事實上困難，該案件仍應改分其他推事辦理>>>>申請迴避
        
        部分酌採拘束說
        
        非常上訴
        
        原確定判決之法院與非常上訴審間並並無上下級審之關係，故毋庸迴避
        
        再審
        
        不須迴避
        
        再審案件其參與原確定判決之推事，並不在該款應行迴避之列
        
        須迴避
        
        釋字256
        
        民訴32(7)提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，於再審程序，應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限
        
        保持法官客觀超然之立場，而維審級之利益及裁判之公平
        
        法定法官原則的例外
      - 僅曾參與審判期日前之調查程序
        
        僅參與前審之言詞辯論、調查證據、宣示裁判或訴訟進行中之裁定。未參與第一審判決，於原審自毋庸迴避X
        
        均與本案判決基礎無關，不得指為參與前審裁判
    - - 當事人認為法官曾參與同一審級之審判，恐存有一定成見，執行職務有偏頗之虞時，須經當事人聲請，再由法院裁定准否
      - 要件
        
        『足認其執行職務有偏頗之虞者』足當之
        
        所謂『有偏頗之虞』，係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係
        
        訴訟指揮:乃專屬於法院之職權
        
        法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避
        
        懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷 :pencil2:
        
        以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑 :pencil2:
      - 參與同一案件之民事判決
        
        民事事件、刑事案件經法院分別調查證據結果，所認定之事實及所為論斷，未必相同，承辦法官亦非通常會受先前民事事件所為採證、認事之影響。抗告人係憑自己主觀之判斷，而非有完全客觀之原因 :red_cross:
      - 責問事項，當事人有申請始有效力
      - 案件於審判長終結言詞辯論前
        
        合議庭法官若一致性地或多數意見潛露出被告為有罪之見解，則此一行為因已經以違反無罪推定方式形成被告有罪心證之預斷，顯然不當侵害被告受憲法保障公平審判之權利，要迴避O
        
        僅受命法官一人於準備程序就有關調查證據或訴訟指揮為不法或不當之處分，或即令受命法官在與辯護人就有關調查證據程序之詢答中，不用迴避X
- - - - 審級說X
      - 拘束說O
- - - - 地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。
      - 承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。