Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

錯誤 (正面錯誤 (事實面 (構成要件錯誤 (結果錯誤 (客體錯誤, 打擊錯誤), 行為錯誤, 因果歷程錯誤, 主體錯誤, 法益錯誤),…

- - - - 結果錯誤
        
        客體錯誤
        
        打擊錯誤
      - 行為錯誤
      - 因果歷程錯誤
      - 主體錯誤
      - 法益錯誤
  - - - 禁止錯誤=規範錯誤=直接禁止錯誤=直接規範錯誤
      - 包攝錯誤
    - - 容許錯誤=間接禁止錯誤
      - 容許包攝錯誤
- - - - 反面禁止錯誤=反面規範錯誤=反面直接禁止錯誤=反面直接規範錯誤
      - 反面包攝錯誤
    - - 反面容許錯誤=反面間接禁止錯誤
      - 反面容許包攝錯誤
- - - - 通說認為:此種錯誤是行為的錯誤，應判斷
        
        第一次行為與結果間是否具相當性
        
        是否透過第一行為所製造的風險而實現結果
- - - - 由事件整體過程判斷，沒有發生重要(非典型)偏離，客體錯誤與打擊錯誤抵銷，最後目的實現，不成立打擊錯誤
    - - 因為打錯而打中原本想打的人，也不改變行為當下是想打被認錯那個人。因故意或過失以行為時為準，所以仍論以打擊錯誤
- - - - 等價不等價，都對目的客體成立未遂，對失誤客體成立過失
    - - 等價中:失誤客體成立既遂。
      - 不等價中:目的客體成立未遂，失誤客體成立過失，想像競合。
- - - - 客觀上不具阻卻無法事由，主觀以為可以阻卻
        
        EX:誤想防衛，誤想避難等
    - - 嚴格罪責理論
        
        行為人仍具構成要件故意，只是沒有不法意識，適用§16
      - 通說、限縮法律效果的罪責理論
        
        故意在構成要件與罪責上具雙重功能，發生容許構成要件錯誤係獨立錯誤類型，只是法律效果與構成要件錯誤一樣，不影響行為故意，只影響罪責故意
  - - - 客觀上有阻卻違法，但主觀上沒有阻卻違法的認識
        
        EX:偶然防衛、偶然避難
    - - 一說
        
        行為人不具主觀阻卻違法要素，對發生結果成立既遂
      - 反對見解
        
        行為具刑罰性，是行為不法+結果不法。主觀上雖有實現犯罪之不法，但客觀上有阻卻違法，故無結果不法，係一種基於法律原因的不能未遂，適用§25
- - - - 對阻卻違法事由規範有錯誤認識，知道自己所為何事，卻誤認其所為係法律所允許。
    - - 適用§16禁止錯誤規定。區分成可避免或不可避免。
    - - 行為人誤認容許規範存在。
        
        EX普通人自以為可以逮捕通緝犯，不知道不行
      - 行為人誤認容許規範之界線。
        
        EX因為前面有正當防衛，以為原加害人在場都可以繼續打他
  - - - 主觀上認為自己行為具可罰性，事實上卻因為阻卻違法事由而合法化。
    - - 在客觀上以阻卻違法不罰，主觀以為可罰，屬幻覺犯。
- - - - 行為人以為禁止規範已經失效
        
        某外遇男聽到朋友在說通姦除罪化的事情，就以為通姦已經除罪化
      - 行為人誤認禁止規範不適用其行為
        
        某台灣人以為在柬埔寨做詐騙集團騙中國人，刑法不管海外的行為
      - 行為人不知有禁止規範的存在
        
        美國人來台以為賣大麻無罪
    - - 罪責理論(通說)
        
        不法意識是獨立的罪責要素，行為人欠缺不法意識不影響故意成立，但影響罪責
        
        具正當理由無法避免，排除其罪責
        
        非無法避免，視情節減輕
      - 現行法
        
        §16明定禁止錯誤，當行為人能認識自己行為是法律所禁止，才有最則可言，不認識的應排除會減輕罪責
        
        排除刑責必須有正當理由，但如果原則可避免之禁止錯誤有其標準
        
        依其教育程度、社會地位、工作性質，在台灣長短，對法律認知等，行為人有足夠促，認為其應該有所避免，才認為其有查詢並調整行為的義務(查詢相關法律規範等)
        
        行為人因查詢而認識行為不法，可以肯定錯誤是可避免
    - - 主觀上認為行為是法律允許，客觀上行為是法律要處罰，行為人欠缺不法意識
      - VS構成要件錯誤
        
        誤認客觀構成要件=構成要件錯誤。
        
        行為人欠缺不法意識=禁止錯誤