Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
PROCESSRÄTT (brottmål (PROCESSENS STRUKTUR (BEVIS (RH 1980:112 + 1999:43 …
PROCESSRÄTT
brottmål
PROCESSENS STRUKTUR
BEVIS
-
Vittnen
35:14 RB Krav för att åberopa polisförhör som bevis
36:3 RB Undantagna från vittnesplikt
37:3 RB Förhör med part som ej för talan
36:16 RB Uppläsning av förhör förutsätter avvikelse
Bevistema
Rättsfakta som ska bevisas.
- Åberopande 17:3 p 2 RB
- Hjälpfakta: omständigheter som är av betydelse hur vi värderar bevisfaktum
- Direkt bevis, oberoende bevis → Skada
- Indirekt bevis, beroende bevis, motiv, indicier → eliminationsbevis
- Inte erkänd (vitsordad) 35:3 RB
- Inte notoriskt (självklar) 35:2 st 1 RB
Bevisbörda
Åklagaren
- Bevisvärde: vad som faktiskt presenterats
- Bevisens robusthet: Utredningskrav som påverkar bevisvärdet. Ska kunna utesluta alternativa hypoteser.
- Beviskrav: Ställt utom rimlig tvivel
- Förundersökning
- Åtal väcks av åklagare 45:1 RB
2.1 Innehåll 45:4 RB:
- gärningsbeskrivning:
- individualisering: GM namn
- precisering: uppfyllda rekvisit i BrB + subjektiv täckning
- bevisuppgift
- HUF
- Domskäl + domslut
- Ställt utom rimlig tvivel = utesluta alternativ hypoteser
- Överklagan
-
RÄTTEGÅNGSKOSTNADER
Åklagarmål
31:1 RB GM betala: fällande
31:2 RB Allmänna rättsmedel: friande/avvisning
Enskilt anspråk
31:11 RB GM ansvarar endast för merkostnader
6:6 SKL Inget: beviljad kränkningsersättning
-
-
tvistemål
PROCESSENS STRUKTUR
- Talan väcks genom stämning 13:4 st 1 RB
1.1 Tredje man/förening av mål 14 kap RB
1.2 Innehåll 42:2 RB:
- yrkande
- grund (+rättsfaktum)
- bevisning (+ bevisfaktum)
2.Svaromål innehåll 42:7 RB:
- ev rättegångshinder
- bestridande/medgivande
- sakinvändning
- förnekande
- rättsinvändning
- motfaktum
3.Förberedelse
3.1HUF
4.Domskäl + domslut
- Överklagan
-
-
-
Kvarstad 15:1 RB :check:
- Sannolika skäl
- Förfallen fordran
- Sabotagerisk
- Ställa säkerhet
- Interministisk beslut vid fara i dröjsmål 15:5 st 3 RB
Verkställ 15:10 RB
-
-
PRINCIPER
- Fri bevisvärdering 35:1 RB :recycle:
- Dispositionsprincipen 35:3 + 17:3 RB
- Officialprincipen 35:6 + 42:8 RB
- Bästa beviset + fri bevisföring 35:7 RB
- Bevisomedelbarhet 35:8 + 14 RB
- Muntlighetsprincipen 36:16´46:5 + 43: 5 RB
- Kontradiktion 36:17+42:8 + 43:7 RB + art 6 EKMR
- Koncetnration 43:11 RB
- Jura novit curia 17:3 econtratio
METOD
Processledning
- Materialbegränsande
- Materialberikande
- rättsskydd: aktiv mpl
- rättsrealism: sträv mpl
- konfliktlösning: medel mpl
-
-
. SPECIALPROCESS, UTMÄTNING OCH KONKURS
Skiljeförfarande
3 § LSF Separabilitetsdoktrinen: Se det som två olika avtal → Presumption
34 § st 2 LSF Måste protestera under skiljeförfarandet för att i efterhand klandra skiljeförfarandet.
37 § LSF Rättegångskostnad: solidariskt
38 § LSF Utan förskott ingen prövning
42 § LSF Nämnden kan bestämma fördelningen om inget annat överrenskommits
-
-
MÅLSÄGANDENS ROLLER, ENSKILT ÅTAL OCH ENSKILT
ANSPRÅK
Enskild åtalsrätt 20:8 RB
st 1
- angivet brott
- åklagare beslutar ej väcka åtal
st 4
- begånget/förnärmad/skada
- 47:2 RB Utfärda stämning
- 47:8 RB Sammanträde
- 47:20 RB Domstolen skriftlig sammanställning
- 47:24 RB HUF
- Se vidare 46 kap RB
NJA 1969 s 364 :star:
Brott mot allmänheten omfattas i regel inte av enskilt åtal, men se till intresseavvägning och begränsad grupp
Enskilt anspråk
Kumulation med brottmål t ex skadestånd: handläggs oftast pararellt, om komplicerat handläggs efter åtalsfrågan 22:1+3 + 30:3 RB
I anledning av brott (bredare) 22:1 RB
Åklagare (snävare) grundas på brott 22:2 RB
Avvisas avtal blir EA separat 22:6 RB
NJA 1994 s 306 :star:
Finnas andra omständigheter som går utöver gärningsbeskrivningen får åklagaren föra in de i processen.
-
NJa 1982 s. 95 :star:
- TR ska tillämpa 13:3 st 2 RB analogit
-
NJA 2001 s. 575 :star:
- Även ett oklart stridande från svarande ska uppfattas som bestridande
- Ankommer ej TR att självmant beakta rättegångsfel hos KFM
EU-Rätt
art 6 EKMR - Rätt att veta vad man är åtalad för
art 4 tilläggsprotokoll 7 EKMR - Ne bis in idem
Engelkriterierna :check:
- Rättslig kvalificering av gärning i nationell rätt
- Gärningens art
- Strängheten av sanktionen
Resning
58:3 st 1 RB Till men för tilltalad
a) Fängelse mer än 1 år (straffskala)
b) Nytt bevis/omständighet
50:7 RB Ny talan
Zolotukhin vs Ryssland :star:
- Tre olika episoder - hot mot polisman
- Se tidsmässigt och rumsmässigt samband (snäv)
- Kravet på oupplösnligt samband
- Liknar Olivskrona i och med att händelseförloppet bryts ned
- Welamson: resningstest, om vi har för snäv rättskrafverkan kan flera omständigheter hamna utanför rättskraftcirkeln dvs skydd för att samma gärnings prövas två ggr
-
NJA 2014 s. 664 :star:
HR: Viss tolkning av GB möjlig
- Om inte överraskande moment
- Och att GB ej svarar mot rekvisiten enligt den aktuella straffbestämmelsen
-
NJA 2007 s. 557 :star:
Omfattas ytterligare narkotika och hantering av domens rättskraft i den tidigare domen?
- Ja då det togs i mot i samma tillfälle, därför inte rätt att nytt åtal väcks. Spelar ingen roll att det är olika narkotika
- Eklöf: Samma handling eller brottsresultat /
angreppsobjekt
- Olivcrona: Väsentligt samma händelseförlopp
- Bylund: Obrutet förfogandekedja
Bevistema: rättsfakta som ska bevisas
Beviskravet: Styrkt
- Överviktsprincipen: Normalkravet på bevisningens styrka är bevisövervikt
- HR: Normalkravet är avsevärt mycket svagare än B-mål men ska vara klar och övertygande.
- U: Beviskravslindring
- Parternas bevismöjligheter
- Ändamålet bakom den matriella reglen
- Sannolikheten för relevant fakta
Bevisbördan
HR: Den som åberopat rättsfaktum till sin fördel bär bevisbördan för den, enligt HD.
- Om det inte finns lagstadgad bevisbörderegel
- Matriellt rättsliga teorier - syftet med lagrummet
- Bevisföringsteorier - den som lättast och billigast kan säkra bevisning.
- Sannorlikhetsteorier - den som påstår störts avvikelse från sedvänja
U: Överflyttad bevisbörda dvs prestationsuppställande
Bevislindring
a) Kausalitet vid konkurrerande
skadeorsaker + inomobligatoriska
förhållanden : klart mera sannolikt.
b) Försäkringsfall : mera antagligt
c) Inkomstförlust vid personskada +
upphandlingsmål : sannolikt
d) Konsumenttvister : viss lättnad i bevishänseende
e) Indispositiva tvistemål : övervägande sannolikhet
NJA 2014 s 364 :star:
- ostridig överföring
- gåva eller penninglån
- U: Den som påstår gåva har bevisbördan för sitt påstående. Pga risk för missbruk iom benefikt inslag
NJA 2017 s. 1094 :star:
- ostridig överföring
- lån eller betalning
- HR: den som påstår penninglån får bevisbördan,
pga det ej finns benefikt inslag
-
-
Utmätning
1:3 UBVerkställighet av dom/exekutionstite - KFM
- Exekutionstitel 3 kap
- HR: Dom/utsaga/beslut som vunnit laga kraft
- U: tredskodom, betalningsöreläggande
Utmätningsförfarandet
- Ansökan: muntlig/skriftlig + yrkande 2:1+2 UB
- Förskott av avgift 17:5 UB
- KFM efterforskar om inkomst + utsökningsbar egendom 4:9 UB + ska vara snabb 4:10 UB
- HR: Det som G har i besittning 4:18 UB- Utmätningsbar egendom 6-7 kap
Överklagande av KFM beslut överklagas till KFM och prövas av TR. 58 § BFL + 18:1 UB
- Frist: tre veckor. Men 3:dje man ingen tidsfrist 18:7 UB
- Tredjemans problematik 4:19-20 UB
- Banktillgodohavande anses inte kunna vara föremål för besittning 4:17 UB
- Undantag: Benefisiumreglerna 5:1 p 9 UB
Betalningsföreläggande
2 § BFL Penningfordran förfallen
29 § BFL Ansökan ska delges svarande
25 § BFL Svarande bör bestrida inom 2 veckor
(skriftligt + sökande ska underrättas 31 + 33 §§ BFL)
42 § BFL Om svarande ej bestrider, utslag enligt sökandes önskemål
2:1 st 3 UB KFM verkställer Vanlig handräckning 3 § BFL
- Avhysning eller erhålla en prestation som inte avser pengar
Särskild handräckning 4 BFL
- Någon utan lov har gjort något med ägarens egendom, eller hindrat att använda den.
NJA 1995 s. 226 :star:
Brottsrubricering inbegrips inte av påföljdsfrågan
Om del som angrips av händelseförloppet tas upp är man inne i skuldfrågan, och då behövs inte genombrottsrekvisit
-
Tredskodom
1) - 42:11 RB Kärandes svaromål
(42:7)
- 44:7a RB Svarandet svarat föreläggande (snäv)
- inställning
- som som kan vara av betydelse
/
44:7b RB Skriftliga fondringsbevis
- Sannorika skäl
- Undantag
2) 42:12 + 44:3 RB
-
Konkurs
1) Ansökan gör av G/B
1.1) Bevisning av obestånd
2) Konkursansökan prövas
3) TR utser KF
4) Konkursboet blir juridisk person
5) KF företräder konkursboet, G förlorar rådighet
6) KF går igenom alla tillgångar + skulder
6.1) Identifierar B
6.2) Bouppteckning
6.3) G skyldig att lämna uppgifter
7) G avlägger bouppteckningsed
8) förvaltaren säljer boets egendom + försöker få in utomstående fodringar till boet
9) Vid rättegång tar KF om engagera sig
10) Otillbörliga transaktioner (återvinning)
11) KF ger in förvaltarberättelse till TR+TSM
12) Konkurs utan bevakning / bevkaningskonkurs
13) Utdelningsförslag + slutredovisning
14) TSM yttrar sig om slutredovisning + TR prövar utdelningsförslaget
15) Avskrivningskonkurs om medel ej finns till betalning
16) Genom fastställelse av utdelning avslutas
17) Skulder som regleras av konkurs kvarstår (ev skuldsanering)
-
Om ett yrkande flera grunder kan vilken som helst väljas om rättsföjden inte blir annorlunda. Vid olika rättsföljder måste rangordningsföljden väljas.
-
-
-
