Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Lo que cuenta es el motivo - Kant (La libertad (Al buscar placer o evitar…
Lo que cuenta es el motivo - Kant
Argumento a favor de los derechos
Somos seres racionales, merecedores de dignidad y respeto.
Utilitarismo: lo que es útil es bueno y el valor de la conducta se determina por el carácter práctico de sus resultados.
Fundamentación: ¿cuál es el principio supremo de la moral? En la respuesta se pregunta sobre qué es la libertad.
3 maneras de abordar la justicia:
Utilitarismo --> lo que se debe hacer es maximizar el bienestar colectivo de la sociedad. (Rechazada por no respetar libertad humana).
Libertad --> distribución justa del patrimonio se deriva del libre intercambio de bienes y servicios en mercado sin restricciones. Liga a la justicia y la moral.
Dar a las personas lo que moralmente se merecen, premiar con bienes la virtud.
La moral
Se determina por la intención con la que se haya realizado.
Hacer lo que se debe porque es lo debido o por la razón debida.
La compasión del altruista merece elogio y aliento pero no una alta estima. Hace buenas obras porque disfruta llevar el contento a otros pero no por deber.
Sentir placer al hacer lo que se debe no disminuye el valor moral, lo que importa es que las buenas obras se hagan porque deben hacerse, nos agrade o no hacerlas.
Principio supremo de la moralidad
Conecta tres ideas:
Moral
Libertad: No soy libre cuando persigue mis propias deseos sin que nada me estorbe porque no he elegido esos deseos en un principio. Soy libre cuando la razón gobierna mi voluntad.
La Razón: no es instrumental, si no práctica pura (haciendo caso omiso de cualquier fin empírico).
Utilitaristas equivocados según Kant
Vuelve vulnerables los derechos porque el hecho de que la mayoría esté a favor de una ley, no la vuelve justa.
Basar los principios morales en preferencias, deseos e intereses malen tienden porque son variables y contingentes.
La razón práctica pura nos da el camino para llegar al principio supremo de la moral.
Somos dignos de respeto porque somos capaces de razonar y de actuar y elegir libremente.
La libertad
Al buscar placer o evitar dolor somos esclavos de nuestros deseos porque viene dado fuera de nosotros. No escogemos nuestras preferencias.
Actuar libre es actuar autónomo, hacerlo conforme a una ley dada por mi mismo, no conforme a la convención social.
Sin autonomía no hay responsabilidad moral.
Actuar libre consiste en elegir el fin mismo por lo que es.
Cuando somos de forma heterónoma, lo hacemos por fines fuera de nosotros, somos instrumentos y no autores de lo que perseguimos.
La capacidad de actuar autónomamente es lo que confiere la dignidad a la vida humana.
Imperativos categóricos e hipotéticos
Imperativo = razón manda a la voluntad. Solo un imperativo categórico puede contar como imperativo moral.
Hipotético: se valen de la razón instrumental, son condicionales (si quieres x, haz y).
Categórico: el acto es bueno en sí mismo y por lo tanto necesario para una voluntad que en sí concuerda con la razón, es incondicional porque se aplica sin importar las circunstancias, es decir, no le concierne ningún propósito.
Primera versión
Se actúa conforme a la máxima (principio que da razón de mis actos) de la que puedes querer que se convierta en ley universal.
Actúa solo con principios que puedan universalizarse sin contradicciones.
Forma de comprobar si el acto que voy a realizar pone mis intereses y circunstancias especiales por encima de los intereses y circunstancias de los demás.
Segunda versión
La humanidad es un fin en sí mismo.
Seres racionales tienen dignidad (valor absoluto).
Actúa de manera que trates a la humanidad, sea en tu persona o en la de cualquier otro, siempre, al mismo tiempo, como un fin, nunca solo como un medio.
Justicia requiere que respetemos los DH de cualquiera simplemente porque es un ser humano, capaz de servirse por la razón y por lo tanto, digna de respeto.
Moral y Libertad
Actuar libremente y moralmente conforme al imperativo categórico es la misma cosa. Solo cuando actúo en concordancia con el IC actúo libremente. Por esto rechaza el utilitarismo.
Sexo, Mentiras y Política
Sexo informal como toda relación sexual fuera del matrimonio: por consentida que sea por ambas partes los degrada porque quienes se entregan a él los convierte en objetos.
Impera el deseo sexual y no la humanidad del otro. Es un instrumento para satisfacer lujuria.
Prostitución --> Es rechazable porque permitir que una persona saque un beneficio económico de que la use otro par satisfacer el deseo sexual es hacer de sí misma un objeto de demanda, no tienes derecho a ofrecerte a ti mismo para satisfacer deseos de otros.
Una mentira inutiliza la fuente misma del derecho, hay que ser veraz en todo lo que se exprese e incondicionalmente.
Mejor verdad engañosa que una mentira, son moralmente permisibles.
Justicia
La utilidad no puede ser el fundamento de la justicia porque la sociedad tendría que hacer suya una concepción determinada de la felicidad, basarla en una particular que es la de la mayoría.
Entiende el contrato social como imaginario y no como real.
Principios morales no se pueden derivar solo de hechos empíricos.
Justicia no puede cimentarse en intereses o deseos de una cierta colectividad.