Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Tipos de diseños de los estudios clínicos epidemiológicos (Aspectos a…

- - - - Observacionales, es decir solo se observa sin intervenir
        
        Debe distinguirse si el estudio tiene un grupo de comparación o grupo control.
        
        Cuando no existe un grupo control o de comparación, el estudio se define como descriptivo
        
        Si el estudio contempla un grupo control se define como analítico
        
        SI :check:
  - - - Definición :star:
        
        Son estudios de evaluación o de intervención
        sin asignación aleatoria. :<3:
      - Aspectos a considerar :warning:
        
        En algunos estudios experimentales a veces no se escoge la muestra en forma aleatorizada en relación a su exposición
        
        1.- Son estudios de intervención en humanos donde no se puede manipular la exposición
        
        2.- Como en cualquier experimento hay una variable de ‘exposición’ y de ‘respuesta’ y una hipótesis a contrastar, pero no hay aleatorización de los sujetos a los grupos de intervención, ni al grupo control
        
        3.- No se puede garantizar que los grupos comparados sean equivalentes en los otros aspectos además de la exposición e intervención, por lo que la validez interna (que se refiere a si el estudio mide lo que realmente debe medir) del estudio este comprometida.
      - Estudios no aleatorizados o cuasiexperimentales: :pencil2:
      - Estudios antes-después (o pre-post): :fountain_pen:
        
        Estos estudios se caracterizan porque cada individuo se compara consigo mismo, es decir, él es su mismo control.
      - Estudios experimentales clÍnicos aleatorizados o patrón de oro (RCT)
        
        Definición :star:
        
        Son un tipo especial de ensayo clínico en el cual la asignación a la exposición o intervención es determinado por aleatorización o por puro chance.
        
        Aspectos a considerar :warning:
        
        Ventajas :check:
        
        • Este diseño se aproxima a un experimento controlado sobre la base científica, se asemeja a un estudio de cohorte en varios aspectos con la importante excepción de que en este caso :check:
        
        • El investigador asigna la o las exposiciones :check:
        
        • Esta asignación al azar permite confiar en que la única diferencia entre los grupos de estudio, sería quienes van a recibir la intervención y quienes no la van a recibir, y por lo tanto, cualquier diferencia entre los grupos al final del estudio, es atribuida a la intervención aplicada (inferencia causal). :check:
        
        : :<3: • Si estos estudios se aplican apropiadamente son estadísticamente eficientes, libres de sesgo y útiles para examinar los efectos
        
        Desventajas :green_cross:
        
        • La validez externa, es decir, que se puedan o no generalizar sus resultados a otras poblaciones que son diferentes a las del estudio. :red_cross:
        
        • Estos estudios de RCT es que incluyen solo voluntarios que aprueban un proceso de “screening” antes de ser incluidos en el estudio, por lo tanto, aquellos que son voluntarios en el estudio son totalmente diferentes de aquellos que no lo son. :red_cross:
        
        Ventajas :check:
        
        A través de estos estudios se evita el sesgo de selección y de confusión. :check: