Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

La Blockchain et la Tokenisation au service du financement des entreprises.

- - - - Volatile : Bitcoin
      - Stablecoin : Tether
- - - - A la différence du capital-risque ou du crowdfunding
- - - - Rapport 25 juillet 2017 suite à l'ICO de The DAO qui a subit un piratage :red_flag:
      - L'achat et la vente de jeton s'assimile à des valeurs mobilières d'après Jay Clayton (président de la SEC)
      - Distinction entre "matières premières numériques" et titres financiers
- - - - Segment des entreprises qui ne peuvent pas accéder aux marchés
      - Recul des prêts aux entreprises ?
      - Mise en garantie d'actifs incorporels
      - Asymétrie d'informations
      - Start-up
- - - - Montant minimum à atteindre pour que les tokens soient émis - Les ICO non cappées peuvent subir un risque d'inflation
      - Un calendrier des émissions de token - les détenteurs initiaux peuvent être impactés négativement en cas d'émissions supplémentaires a posteriori
      - Les émetteurs peuvent décider de garder une part de token en réserve en cas de revente futur dans l'hypothèse où leur émission initiale ne couvre pas suffisamment leur besoin de financement
      - Les entreprises peuvent également mettre en place une limite par investisseurs afin de diversifier les contributions et d'éviter l'accumulation par de potentiels spéculateurs - de plus cela favorise la mise en place de contrôle KYC par les émetteurs
      - Les fondateurs du projet dispose d'une portion des tokens emis (en moyenne 20% du total émis), toutefois cela peut poser problème car ils peuvent être susceptible de gonfler artificiellement le prix des tokens
      - Les "extra tokens" sont alloués à ceux qui gèrent le processus de minage et valident les transactions
      - Exemple du cas FILECOIN (p.17) + :checkered_flag:Box p.23 - Filecoin est un réseau de stockage décentralisé construit sur la blockchain avec un token appelé Filecoin
      - Une technologie sous-jacente permet aux émetteurs d'inclure une code spécifique à ses tokens comme des termes et des conditions qui vont automatique s'éxecuter sur la blockchain (smart contracts) ce qui apporte de la crédibilité et de la confiance aux détenteurs de tokens
      - La transparence des ICO est essentielle puisque ces émissions ne sont pas régulées et les connaissances des investisseurs ne sont généralement pas suffisantes
      - 1. Pré-ICO
        
        Vente privée à un petit groupe de détenteur identifié
        
        Prix réduit, juste pour couvrir les frais de mise en place
      - 2. Evaluation du token et pricing
        
        Les standards de finance d'entreprise ne s'appliquent pas aux ICO
        
        La difficile évaluation des tokens est liée à la difficulté de définir le token (monnaie, valeur utile ou titre financier)
        
        Un calendrier d'émission pré-défini peut réduire drastiquement la flexibilité d'une PME et son agilité vis-à-vis des conditions de marché
        
        Le prix des tokens est intimement lié aux cryptomonnaies qui sont utilisées pour l'échange et de ce fait également lié à leur volatilité - ce qui présente une extrême difficulté pour les PME
        
        Comptabilisation des jetons
        
        Il n'existe aucune norme internationale concernant la comptabilisation des jetons et il est très difficile pour une entreprise de rapporter des données financière après une ICO
        
        Les normes de comptabilisation à un niveau national ou international délivrent de bonnes informations aux investiseurs ce qui leur permet de prendre des décisions en connaissance de cause
        
        L'absence d'informations standardisées entraine l'émission de reporting financier incomplet
      - 3. Marché secondaire et revenus des détenteurs de tokens
        
        L'échange de tokens sur le marché secondaire n'est pas systématique mais permet de garantir un certain succès à l'ICO
        
        Les émetteurs vont devoir payer pour voir leur token listé sur des plateformes d'échange et ainsi augmenter grandement la liquidité du jeton - en revanche cela va entrainer une augmentation des coûts de l'ICO
        
        Benedetti & Kostovetsky - Digital Tulips? Returns to Investors in Initial Coin Offerings
        
        Cette même étude démontre qu'une ICO sous évaluée permettait d'accroitre le revenu obtenu même après les 6 premiers mois contrairement aux IPO qui sont généralement baissière
        
        Une étude empirique a démontré que le prix du token est lié aux followers twitter et à l'activité de réseau social - les résultats obtenus ont constaté de très hautes moyennes de revenu de l'ordre de 82% sur le premier jour d'échange - avec une moyenne de 48% sur 30 jours
        
        Les revenus issus des tokens sont intimement corrélés aux revenus du Bitcoin - Cryptocurrencies: Stylized Facts on a New Investible
        
        Les tokens sont liés à la volatilité du Bitcoin qui de surplus est la cible de manipulation de prix à travers des cours différents selon les plateformes d'échange
        
        L'importance d'instaurer un marché secondaire montre que le lancement d'une ICO et l'émission de tokens ne sont pas suffisant : les PME se doivent donc de soutenir une jeton qui est susceptible d'intéresser les investisseurs sur le marché secondaire
        
        Quand le token permet l'accès à un produit ou service, le marché secondaire peut entrainer une perte de contrôle du prix par l'émetteur de son bien ou de son service
        
        Alors qu'un token permettant simplement un accès à la plateforme ou une utilisation d'un bien ou service délie le token de sa valeur d'utilisation surtout lorsque des spéculateurs agissent sur le marché
        
        Catalini & Gans - Initial Coin Offerings
        and the Value of Crypto Tokens
        
        Dans ce modèle théorique, quand le taux d'échange reste stable (et donc le prix) les tokens que la PME recoit en paiement pour ses services reflète la volonté des consommateurs de payer et révèle la valeur de consommation
      - 4. Le coût d'une ICO
        
        Le faible coût d'émission est l'un des meilleurs bénéfices d'un financement par ICO
        
        Les premiers coûts concernent les frais de création de l'infrastructure et le développement du protocole ainsi que les frais de plateformes d'échange
        
        A l'origine des ICO non régularisée, les frais étaient effectivement très faibles - Seulement l'évolution des ICO implique désormais des frais légaux, financiers et des frais de sécurité - Ainsi que des dépenses de marketing, des listes de frais et d'autres coûts post-ICO comme les services de community management
        
        Les ICO restent tout de même moins chères qu'une IPO : 3% du total des fonds levés pour 1M$ contre 3 à 5% pour une IPO (plus 7% payés comme compensation aux banques d'investissements pour garantir l'offre d'action)
        
        :warning:La plupart des ICO sont basés sur le protocole ETC20 sur la blockchain ETHEREUM qui est simple à contrôler et peu couteuse comparé à un développement natif de token sur une blockchain propre
        
        FRAIS
        
        Des frais techniques sont à prévoir pour l'élaboration de smart contracts qui sont à la base de l'exécution de toutes les transactions
        
        Des frais légaux qui couvrent les conseils sur le cadre de régulation à propos de l'offre et la rédaction du livre blanc ainsi que les contrats et la documentation marketing - Ces frais permettent également de couvrir l'instauration des vérifications et accreditation des acheteurs de tokens (KYC)
        
        Des dépenses de marketing afin d'être visible et attirer l'intérêt du consommateur - les campagnes sur les réseaux sociaux - bounty programmes (à hauteur de 5% du total des tokens émis) qui récompensent en token les influenceurs en échange de la promotion du produit ou service
        
        Des frais de communication, qui représentent une grande majorité des dépenses, avec notamment la création d'évènements spéciaux pour maintenir l'engouement autour du token - ou des dépenses pour être présent sur des sites comme TopicoList qui vont de 500$ pour un listing à un espace premium à plus de 25 000$ sur Coinschedule.com -
        
        Rapidement après l'ICO, les émetteurs ont besoin de sécuriser le listing des tokens sur les plateformes d'échange afin d'en assurer la liquidité - le montant dépend de la réputation du listing mais cela peut atteindre jusqu'à 1M$ (contre 125 à 300k $ pour une cotation boursière traditionnelle)
        
        D'autres frais peuvent s'appliquer pour la conversion des tokens en cryptomonnaies - Les plateformes d'échanges régulées prélèvent des frais de conversion pour chaque transaction en plus du spread appliqué au taux de conversion - Ces taux vont de 1,39% à 3,99% au delà du taux de conversion
        
        Les investisseurs qui souhaitent participer vont également devoir s'acquitter de frais de transaction à l'achat des tokens, récemment émis, ou à l'échange des tokens sur le marché secondaire de l'ordre de 0,1 à 0,25%
        
        Les transactions reposent sur le processus de minage - ces frais sont payés aux mineurs qui valident les transactions - ainsi offrir davantage de frais aux mineurs peut permettre de dépasser le cap initial de souscription comme ce fut le cas pour le Basic Attention Token (BAT)
  - - - Les IPO et ICO sont similaires compte tenu du fait qu'elles sont offertes au public et qu'elles sont rattachées à des droits qui permettent de financer l'entreprise émettrice - :checkered_flag:voir figure 4.1. - on constate qu'une IPO prend entre 18 et 27 mois à être lancée contre 3 à 6 mois pour une ICO
      - Les IPO sont réservées à des entreprises matures qui disposent d'une business opérationnel et de beaucoup de cash-flow alors les ICO s'adressent davantage aux startups qui ne sont qu'aux balbutiements de leur activité - Dans la majorité des cas, l'ICO permet de financer la startup afin qu'elle lance son projet
      - Dans le cycle de vie d'une PME on trouve deux différentes périodes :
        • ICO au démarrage (seed financing)
        • IPO en sortie de venture capital
      - Les ICO lèvent moins de fonds que les IPO avec une moyenne de 94,5M$ en 2016 contre 6,5M pour les ICO
      - :red_flag:Mettre infographies sur les statistiques des capitaux levés par IPO
        https://statistics.world-exchanges.org/
        Id : mapeko@mail-hub.top
        mdp : Kifflake*!21
      - En moyenne, 94,5M$ levés (par opération) en 2016 pour les IPO contre 6,4M pour les ICO
      - Les IPO confèrent au détenteur des droits sur l'entreprise (dividendes, droit de vote) alors que les ICO ne confèrent aucun droit de détention - ce qui peut être un avantage pour les entrepreneurs qui ne veulent pas partager leur propriété - Opportunities and limitations of public equity markets for SMEs (Nassr & Wehinger)
      - L'évaluation et le pricing d'une IPO est effectuée par le souscripteur et repose sur les théorie de la finance de marché des entreprises financières (mal dit) alors que le pricing d'une ICO ne fait l'objet d'aucune métrique de performance et ne repose sur aucune norme financière basée sur le réseau blockchain - de plus les souscripteurs aident également à la stabilisation du prix post-IPO contrairement aux ICO
      - :checkered_flag:Voir figure 4.2. - tableau récapitulatif différences entre IPO et ICO
    - - Les ICO ont été décrites comme étant le crowdfunding de la blockchain, en effet les tokens sont utilisés comme un moyen d'échange dans le futur d'un bien ou service qui est en développement ce qui se rapproche des récompenses offertes par le crowdfunding
      - Ces deux procédés sont basés sur des technologies et des systèmes de paiement en ligne qui facilitent les transactions et permettent une financement au démarrage (seed financing) - de plus ces deux mécanismes nécessite un engouement autour du projet pour fonctionner
      - Contrairement aux ICO qui sont basées sur la blockchain, le crowdfunding implique un intermédiaire afin de lancer la campagne de financement (Kickstarter, RocketHub) ce qui engendre une augmentation des frais d'intermédiation
      - Une autre différence importante est que le prix du produit dans le cadre d'une campagne de crowdfunding doit être prévu à l'avance contrairement aux ICO
      - Les plateformes de crowdfunding font l'objet d'un risque de réputation, de ce fait elles doivent choisir avec grand intérêt les campagnes qu'elles proposent
      - Le crowdfunding et les ICO ont la possibilité de toucher un public beaucoup plus large et ainsi permettre aux investisseurs particuliers de participer
    - - Une forte asymétrie d'information limite les startups à l'accès aux sources de financement traditionnel - le capital risque (branche du capital investissement) répond justement à cette demande
      - Le capital risque est complémentaire aux ICO, les fonds de capital risque ont participé à de nombreuses ICO notamment à l'étape pré-ICO en prenant part dans les pré-ventes ou en fournissant des fonds pour les dépenses de l'ICO
      - Exemple : pour l'ICO de FILECOIN, les émetteurs ont levé 52 millions en pré-ventes (1 semaine avant la lancée) auprès de l'Union Square Venture et Sequoia Capital Venture Funds
      - Le capital risque se matérialise également de manière non-monétaire : expertise, connaissances en industrie, connections et réseau, management et assistance stratégique.
      - L'avantage d'une ICO par rapport au capital risque est la liquidité qui est offerte par l'échange des jetons sur le marché secondaire - les investissements en capital risque sont extrêmement illiquide et peuvent prendre des années pour que le fonds ne sorte de son investissement
      - De récentes études académiques ont montré que pour les projets à haute volatilité, les ICO sont plus fréquentes car les investisseurs en capital risque réclame un retour supérieur - les ICO dominent également le capital risque vis-à-vis des investissements qui présentent une risque spécifique (ou risque idiosyncratique) A Theory of ICOs:
        Diversification, Agency, and Information Asymmetry
  - - - Les ICO facilitent les échanges de valeur sans autorités centrales et cette désintermédiation pourrait démocratiser le financement des PME
      - En plus de l'économie sur les coûts, les ICO permettent aux entrepreneurs d'avoir accès à un pool d'investisseurs quasi illimité sans aucune restriction ou limitation
      - Les ICO peuvent être plus inclusives que du financement traditionnel : les ICO peuvent être réalisées par n'importe quelle compagnie, avec un réseau de souscripteurs et les tokens sont divisables ce qui offre une flexibilité accrue dans la participation et permet d'adapter le risque en fonction de l'appétence de chacun (à reformuler)
      - Les ICO permettent aux émetteurs de créer un fort réseau d'investisseurs qui peuvent souhaiter participer activement à la viabilité de la société
      - L'ICO permet à l'entrepreneur de générer de la compétition entre acheteurs et ainsi révéler la valeur de consommation sans avoir à connaitre la valeur ex ante - Catalini & Gans - Initial Coin Offerings
        and the Value of Crypto Tokens
      - Les ICO sont plus rapides à mettre en place que d'autres offres publiques - le cout et la rapidité d'exécution sont liés au peu de règlementation exigée à certaines ICO - d'un point de vue technique les tokens émis sont cryptographiquement sécurisés et bénéficient des avantages des registres distribués (immuable, permanente, transparence, sécurité) - de plus l'utilisation de contrats intelligents permet de réduire le risque de contrepartie
      - Les ICO peuvent potentiellement surmonter de manière innovante certains des obstacles au financement des PME en phase de démarrage - la réticence des entrepreneurs à céder la propriété de leur société restreint l'utilisation du financement public par les PME - Les ICO permettent justement de lever des capitaux sans conférer des droits de propriété (sans dilution) Opportunities and limitations of public equity markets for SMEs (Nassr & Wehinger)
      - Les ICO sont une réelle alternative pour lever des fonds auprès des PME, et permettent à des sociétés qui n'avaient jusque là aucune solution de proposer une offre publique - de plus les ICO vont possiblement exercer une pression sur les sources de financement existantes (ex :capital risque)
      - L'absence de régulation a permis la prolifération de ce mode de financement mais a également attiré les fraudeurs et les scams, ce qui représente d'importants risques pour les investisseurs
      - :black_flag:VOIR FIGURE 5.1 (p.34) qui illustre les bénéfices d'une ICO
    - - La règlementation incertaine
        
        Sur près de 400 offres seulement 1/3 mentionne la loi applicable aux ICOThe ICO Gold Rush - Zetsche 2018
        
        Outre le manque de clarté concernant le cadre règlementaire applicable aux offres de jetons, il existe également une incertitude règlementaire quant aux registres distribués et à ses applications numériques - par exemple la loi doit réguler : les smarts contracts ainsi que le recours des investisseurs en cas de perte suite à une faille technologique d'un registre distribué
        
        Pour les ICO non régulées, l'absence d'information exigée augmente l'asymétrie d'information déjà présente dans les premières phases du financement d'une PME en raison de la non-existence d'informations financières préalables ou d'antécédents de performance
        
        L'absence de standards et le fait que les livres blancs ne soient pas vérifiés sont source de risque pour les investisseurs
      - Problèmes liés à la structuration des offres de jetons
        
        L'évaluation et le pricing des tokens est un réel challenge compte tenu du fait que les théories financières traditionnelles ne s'appliquent pas à l'émission de token
        
        :red_flag:ARRET PAGE 35
      - Protection des investisseurs
      - La gouvernance d'entreprise et la conformité règlementaire
      - Risques opérationnels et commerciaux