«Непреходящий интерес к этой проблеме, – пишет Л.С.Сычева, – дискуссии вокруг предметов самых разных наук обусловлены тем, что это, вероятно, одна из фундаментальных организационных проблем в развитии науки... Для организации научной деятельности нужно задать ее нормативы: представления о специфике объекта, о средствах и методах исследования, о характере задач и результатов и т.п. Очевидно, однако, что деятельность людей в науке организуется не только на таком абстрактном уровне. Есть и другие способы существования нормативов в науке – конкретные образцы работы и продуктов, закрепленные традицией и интуицией разграничения типов проблем и т.д.».
Наука в данном случае подобна слову или понятию: она тоже куматоид, тоже представляет собой некоторую сложную программу, существующую на уровне образцов. И мы можем либо практически работать в рамках соответствующих эстафет, либо описывать транслируемое содержание.
Перефразируя Н.Бора, можно сказать: практическая работа в области той или иной науки находится в дополнительном отношении к попыткам строгого определения предмета этой науки.
То, прежде всего, что все даваемые определения никогда не схватывают и не могут схватить реальной динамики науки на данном этапе ее развития. И при этом, чем конкретнее и полнее такие определения, тем в большей степени их следует рассматривать как проекты, характеризующие, скорее, их автора и его возможности, чем науку в ее объективном движении.