Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Предельные гносеологические допущения как философские предпосылки познания.

- - - - Первый же вопрос – вопрос о предзаданности – был поставлен только в XX веке, когда квантовая механика обнаружила эффект вмешательства прибора в изучаемую реальность и невозможность их разделить. Стало ясно: наши знания относятся не к миру, а к нашему с ним взаимодействию.
    - - Это и есть вопрос о его предзаданности человеческому познанию. Этому вопросу соответствует стрелка, идущая от Мира к его Картине. Другой вопрос – это вопрос о нашем знании, истинно ли оно, соответствует ли оно миру – самому по себе. Этот, другой вопрос вставал в сознании людей с незапамятных времен. Он изображен стрелкой, идущей от Картины Мира к Миру самому по себе.
- - - - Фундаментализм
        
        Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому, с этой точки зрения, в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки — геометрия Эвклида.
        
        Согласно Аристотелю, дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем.
        
        Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути дела синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания, основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Центральным событием в теории познания, определившим разные решения вопроса о фундаменте познания, было разделение теоретико-познавательных концепций на эмпиризм и рационализм
        
        С точки зрения эмпириков, обоснованным может считаться только то знание, которое в максимальной степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический эмпиризм).
        
        Рационалисты в качестве знания рассматривали только то, что вписывается либо в систему «врожденных идей» (Декарт, Спиноза), либо в систему априорных категорий и схем разума (Гегель, неокантианцы). Кант пытался занять третью позицию в этом споре.
      - "НЕТ"
        
        «Он связан, – пишет В. А. Лекторский, – с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке XX в., в частности, логическим позитивизмом и операционализмом, провалились». Отказ от фундаментализма в теории познания выразился в нескольких кардинально различных формах, начиная от отрицания теории познания как философской дисциплины до придания теории познания статуса современного неклассического когнитивизма.
        
        «Классический когнитивизм, – пишет В. С. Швырев, – стремится вывести познающего субъекта на некую твердую почву эмпирической или логической истины, очевидности интеллектуальной интуиции и пр., которая гарантировала бы субъекта от риска, от ошибок. В этой способности выхода на твердую почву и усматривалось коренное преимущество познания перед другими формами познавательной деятельности.
        
        Современный когнитивизм исходит прежде всего из свободы и ответственности познающего субъекта, который не может переложить риск своих решений на какую-либо внешнюю инстанцию, будь то авторитет, традиции, тип предметности. В конечном счете, рационально-теоретическое познание рассматривается в современном когнитивизме как проектно-конструктивная деятельность со всеми присущими последней.
    - - Для антипсихологистов нормы образующие фундамент познания, говорящие не о сущем, а о должном, не могут быть просто фактами индивидуального эмпирического сознания. Эти нормы должны иметь всеобщий, обязательный и необходимый характер, поэтому они не могут быть получены путем простого индуктивного обобщения фактов работы эмпирического сознания и познания. Поэтому их источник следует искать в области трансцендентального сознания, отличного от обычного эмпирического сознания, хотя и присутствующего в последнем. Методом теоретико-познавательного исследования в этом случае уже не может быть эмпирический анализ психологических данных.
      - Многие теоретики в области анализа познания были и психологами (Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах и др.) Для психологистов норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании. Это определенный факт сознания. Изучает эмпирически данное сознание психология, поэтому именно у психологов нужно искать ответ на вопрос о том, что именно в сознании человека образует фундамент познания: ощущения, восприятия или мышление.