Def ent et entrepreneur (agent éco qui prend les décisions majeure de la vie éco, source innov
Termes ignorés par néoclass

• ent cme boite noire, et enteur agent passif
  Initiative prise de risque Schumpeter
• Ent ❌ droit

• Innovation (Schumpeter)
  nouvelles combis, transfo = risque w/ profit cme rémunération
• Traitement info et prise décision
  Incertitude radicale, Knight 1921
  Hayek = décisions souvent sous opti, connaissance incomplète voire contradictoire envmt
• Organisation, coordination prod
  Meilleure combi à trouver ds marché ouvert et tech
  Eco indus = néoclass, étudier fonctionnement ensemble O sur marché via comportement strat des firmes MS critique Walras (secteur plus approprié)

Remise en cause paradigme néoclassiques

• Taylor, OST
• Capitalisme managérial Berle & Means 1932
  
  • Décalage possible actionnaires/dirigeants propriété/contrôle W/ objec divergents (CA, dividendes, strat enracinement)
• Rationalité limité agents (1956) H.A. Simon (PN 78)
  
  • Capacités intellect trop réduites pr collecter/traiter tt infos = contraintes tps + cout = décision pas pareto opti
• Courant béhavioriste (science du comportement, Cyert et March 1963)
  
  • Int multiples ds ent, processus décision influence par comportements, jeux...
• H. Libenstein (1978)
  
  • facteur d'efficience X pr qualité orga

R Coase (1937, PN 1991) Pq ent ?

• Aucun int qd marché + efficace + productif pr allouer des ressources
• SI coûts de transactions (MO, surveillance, contrôle, qualité) > coûts de coordination interne = internalisation
  
  • MS entraîne, charges organisation (déséco d'échelle, bureaucratie)
    BUY OR MAKE ?

1. Incomplétude des contrats

• +/- LT = coûts de rénogo, infos
• Pas de rationalité parfaite à tt préciser, pb incertitude, complexité (cout)
  

Ent managériale (+ réalité, Berle & Means 1932)

• Démembrement entre ABUSUS/FRUCTUS et USUS
• Divergence d'intérêt
• J.K Galbraith = SI K dispersé, + autonomie dirigeant CA
• Aléa moral, gérer int des autres
• Gde ent créent VA ms petite maj
• Actionnaires proprio des actions de l'ent et non ent (pers morale) -> MS dirigeants = exécutants +/+

Ent publique

• Q de sa strat, voir mouv marché ? = Succès et échec en réalité
• Théorie de la bureaucratie et de la capture
• Objec de justice sociale
• Pb de prodté car pas salaire au mérite, rapporté à l'effort
• AJD diminution part générale Etat
• Abusus, fructus Etat = dividendes, s'en prive en cédant des parts
• Usus Etat = ceux gèrent au quotidien

Ent entrepreneuriale
Pas de sépa décision et propriété, minimise coûts de transaction
Gde efficacité selon A. Smith

Ent coopérative / Collective

• Pté collective, non cessible (abusus)
• Pas de véritable proprio = pas de contrôle efficace gestion = inefficacité structurelle = conflit entre aug salaires, et It...
  SCOP = origine ouvrière, ESS
• Minoritaire, MS mieux résisté à la crise
• Risque de blocage, pas d'unité de commandement (paradoxe Condorcet)

• Bien faire son travail pr un dirigeant signifie ajd valoriser les titres et non forcé maintenir l'emploi
• Relations contractuelles = essence firme = pas de distinction entre coordination firme ou marché = choix + efficient

• Relation d'agence quand un ppal a recours aux services d'un agent en vue d'accomplir en son nom une tâche quelconque
  
  • Ex: actionnaire confie usus dirigeant = gérer selon int ppal
• Int pr 2 parties, besoin de K humain et de capitaux
• Nécessité gvmt ent pr aligner intérêts
• Forcé incomplétude des contrats et risque opportunisme
  
  • Contrôle difficile, actionnaires tributaires de leurs infos (possiblement manipulées) qd It, acquisition = importance confiance
• /# aversion pr le risque
• Peut être agent et ppal
  

Interne

• Droit vote actionnaires pendant AG
• Controle CA via Gvmt d'ent
• Stock option
  Externe
• Marché financier, vente titre d'actionnaires mécontents, prise de contrôle hostile
• Marché W dirigeants (b réput)
• Concu marché B/S, risque baisse rentabilité, compétitivité si mal géré

A) L'argument du profit

Objec max profit = création valeur est collective et non juste actionaires

• SOSE (B. Segrestin, A. Hatchuel) Maintien emploi, pas tech polluante inscrit dans les statuts ent (loi PACTE)
  

B) L'argu du risque

• Resp limitée aux apports des actionnaires, souvent w/ portefeuille + diversifié que salariés = porte de sortie w/ vente en bourse
• Si rem minimale actionnaire = protégé, retour sur It, poids du risque porté par autres parties prenantes "jetables"

• 2 approches
  
  • Stockholders = centré sur actionnaire
  • stakeholders = pluralité d'actions
• Approche ❌ contractuelle ✅ holiste et instit
• PB logique capitaliste détourne int collectif
• Pr progrès social = diriger ent cme instit w/ projet commun à l'ensemble des parties prenantes (Freeman, 1984)
• Nécessité d'autonomie par rapport aux actionnaires, dans l'int de l'entité en elle même, gouvernance distincte

Complément: Redéfinir l'ent et sa finalité une révolution en marche ?

• Redef but ent, Kisme plus moral, tt parties prenantes, SOSE -> loi PACTE
• Dérives idéologiques profit = fermeture ent/sites rentables, pollution
• Ent en droit = socté
• Actions ❌ titres de proprio = fraction K social avec certains droits
• Socté ê juridique autonome
• Volonté réécrire art 1833 Cciv sanctuariser notion int social ms résistance (code Afep-medef = soft law)