Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Las teorías como estructuras. 1) Los programas de investigación (Los…
Las teorías como estructuras. 1) Los programas de investigación
Hay que considerar las teorías como totalidades estructurales.
Las concepciones inductivistas y falsacionistas de la ciencia son muy poco sistemáticas
Al concentrarse en las relaciones entre teorías y enunciados observacionales individuales o conjuntos de éstos, no tienen en cuenta la complejidad de las principales teorías científicas
El estudio histórico revela que la evolución y el progreso de las principales ciencias muestran una estructura que no captan ni la concepción inductivista ni la falsacionista
El argumento histórico no es la única base para afirmar que las teorías son totalidades estructurales de algún tipo
Si la estrecha conexión que se establece entre la precisión del significado de un término o enunciado y el papel desempeñado por ese término es válida, se desprende directamente la necesidad de teorías coherentemente estructuradas
Puede resultar más plausible observando las limitaciones de alternativas en las que un concepto adquiere significado
Una de las alternativas es La definición
Una segunda alternativa sería a través de la observación, mediante definiciones ostensibles
Las razones por las cuales hay que considerar a las teorías como estructuras organizadas de algún tipo son:
1) El hecho de que el estudio histórico muestra que las teorías poseen esa característica
2) El hecho de que los conceptos solamente adquieren un significado preciso mediante una teoría coehrentemente estructurada
3) Surge de la necesidad de desarrollo por parte de la ciencia. Es evidente que la ciencia avanzará de modo más eficaz si las teorías están estructuradas de manera que contengan en ellas prescripciones e indicaciones muy claras con respecto a cómo se deben dearrollar y ampliar
Los programas de investigación de Lakatos
Un notable intento de analizar las teorías como estructuras organizadas es el de Imre Lakatos con su “Methodology of scientific research programmes“
Un programa de investigación lakatosiano es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como de modo negativo
La heurística negativa de un programa conlleva la estipulación de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, su núcleo central
La característica definitoria de un programa es su núcleo central. Son hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa
El núcleo central de la física newtoniana está compuesto por las leyes del movimiento de Newton más su ley de atracción gravitatoria
Cualquier insuficiencia en la confrontación entre un programa de investigación articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los supuestos que constituyen el núcleo central, sino a alguna otra parte de la estructura teórica
Es a lo que Lakatos se refiere como cinturón protector
Cualquier científico que modifique el núcleo central se apartará de ese determinado programa de investigación. Tycho Brahe se apartó del programa de investiación copernicano
Tenemos por tanto dos maneras de valorar el mérito de un programa de investigación
1) En primer lugar, un programa debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definido para la investigación futura
2) En segundo término, debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos al menos de vez en cuando
Un programa de investigación debe satisfacer ambas condiciones si pretende calificarse de científico
La metodología dentro de un programa de investigación
Dentro del marco conceptual de Lakatos, hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista:
2) Se refiere a la comparación de los méritos de programas de investigación rivales
1) Se refiere al trabajo realizado dentro de un solo programa de investigación
Dentro supone la expansión y modificación de su cinturón protector, añadiendo y articulando diversas hipótesis
Se puede permitir cualquier maniobra mientras no sea ad hoc en el sentido que explicamos en El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia, deben ser comprobadas de forma independiente
Hay dos tipos de maniobras que excluye la metodología de Lakatos:
1) Las hipótesis ad hoc, que no son comprobables de manera independiente
2) Las que van contra el núcleo central
El orden se mantiene gracias a la inviolabilidad del núcleo central de un programa y a la heurística positiva que lo acompaña
Las conjeturas ingeniosas dentro de ese marco le llevará a progresar siempre que alguna de las predicciones resultantes tengan éxito de vez en cuando
Los resultados de las comprobaciones experimentales son los que determinan de modo muy sencillo las decisiones de mantener o rechazar una hipótesis
La comparación de los programas de investigación
La comparación de programas de investigación rivales es más problemática
Los méritos relativos se tienen que juzgar por la medida en que dichos programas progresan o degeneran
Una dificultad importante de ese criterio de aceptación y rechazo de los programas de investigación va unida al factor tiempo
¿Cuánto tiempo debe pasar hasta que se pueda decidir que un programa de investigación ha degenerado gravemente, que es incapaz de llevar al descubrimiento de nuevos fenómenos?
Dentro de la explicación de Lakatos, no se puede decir nunca de modo absoluto que un programa de investigación es mejor que otro rival
Sólo se pueden decidir los méritos relativos de dos programas retrospectivamente
Lakatos no consiguió ofrecer un criterio claro para rechazar un programa de investigación coherente o para elegir entre programas de investigación rivales