Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Ch5 罪責要素 (期待可能性 (以期待可能性 作為超法規阻卻罪責事由 (甲說 （通說） (原則：須法明文規定, 例外：過失 or…
Ch5
罪責要素
期待可能性
與行為人同條件之人—所有影響行為合法性之因素—
抽象整體評估—同狀況為合法行為之可能性
廣泛運用在立法TB概念中
明文減刑事由：
無正當理由不知法律，不得免責，但得視情形減輕其刑
（刑 16）
以期待可能性
作為超法規阻卻罪責事由
甲說
（通說）
原則：須法明文規定
例外：過失 or 不作為犯，承認
例外—故意犯：極其艱難特殊之行為人
乙說
得作為超法規阻卻罪責事由
學說實務，眾多TB源自期待可能性
實證法，不可能在「個別規定」完整落實此觀念
故法未明文規定，應仍可適用
例：行為人遭受間接強制
（如：被脅迫）
課p.385
依當時情狀無期待可能性，得阻卻罪責
責任能力
責任年齡（刑18）
⚠️擬制規定，不容反證推翻
（絕對）無責任：未滿14歲
（相對）限制責任：14歲⬆️未滿18歲 & 80歲⬆️
責任年齡與「繼續犯」、
「罪責行為同時存在原則」之爭議
行為終止時說（J129)
易處理，但不合法理原則
（eg.同時、無罪責無罰）
行為當時說
符合「同時說」
區分說
未14～14後
僅就14後行為負責，14歲前不可用「一行為」令其負責
（以符合規範保護意旨）
未18～18後
一行為不可分割，實務認不得減輕
否則有違「公平原則」
精神狀態
（刑19）
生理原因
精障 or 心缺
醫學專家鑑定
心理原因
辨識B違法or依辨識而B之能力
欠缺（不罰）or顯著降低（得減輕）
法官價值判斷
得施以「保安處分」
有再犯or危害公安之虞，令入相當處所監護
（刑87）
上開「監護」得依情形以「保護管束」代之（刑92）
生理狀態（刑20）
瘖啞人之行為，得減輕其刑
實務
限於「自幼」（7歲前）喑啞
依法官裁量權 審酌
是否妨害心智成熟、辨識、依辨識行為
不法意識
行為人 — 瞭解 「 行為違反法規範」，
與社會共同生活秩序不一致
Vs TB故意
不法意識：瞭解「行為是違法的」
TB故意：瞭解「行為事實」，意欲「實現行為」
（不一定瞭解法律效果）
牽涉「禁止錯誤」（Ch6）
故意or過失罪責型態
故意TB—故意罪責
過失TB—過失罪責
「容許構成要件錯誤」— 阻卻故意罪責，以過失罪責論罪（Ch6)
原因自由行為（刑19 3項）
要件
原因階段
故意、過失「自陷於精障」
自陷精障時 對特定法益之侵害有「預見or預見可能性」
結果階段
於精障狀態「故意or過失」實現不法行為
理論
前置說
「行為時」提前至「自陷行為」（而非不法行為）
評論
不當擴大「著手」之認定
無法解釋「定式犯罪」&「己手犯」
必須「滿足特定要件」始能彰顯其不法，
然而「自陷行為」非特定要件
例外說
原則：檢驗不法行為之罪責
（eg.殺人）（但因在無罪責狀態下為之，似得不罰）
例外：—（提前）檢驗原因階段行為之罪責
（eg.喝酒壯膽）
評論
❌「罪責與行為同時」
❌「罪刑法定」
05年修法解決此問題
評論
⚠️自陷精障，
「無」預見或其可能性，
「故意過失」實現不法B
無法適用「原因自由行為」罰之，
但仍有危害性
學說
（應仿效🇩🇪刑法）
以「自醉行為」具「抽象危險」，處罰
（麻醉狀態下的危險行為）之
文字簡陋，無法彰顯不法內涵
定義
行為人—故意過失「自陷精神障礙」，能(或可能)預見侵害，而為不法行為
（基於「罪責行為同時原則」 可能阻卻罪責，故立法避免之）