Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Kap 17: Vetenskapsteoretiska resonemang bakom experimentet (Att påvisa ett…
Kap 17: Vetenskapsteoretiska resonemang bakom experimentet
Vetenskapsfilosofins (vetenskapsteorin) uppgifter är att bestämma kriterier för vetenskap som skiljer sig från icke-vetenskap.
Studiet om vetenskapen, hur världen är funtad och hur vi kan få kunskap om den.
Argumenten för att man ska kunna göra experiment grundar sig på vetenskapsfilosofin.
Att påvisa ett orsakssamband mellan OBV och BV är målet med experimentet.
Experimentet är det enda sättet genom vilket man kan förklara varför något sker- ett orsakssamband.
David Hume
hade tre olika kriterier som måste uppfyllas för att man ska kunna säga att A orsakar B
A måste föregå B
A sammanfaller med B i tiden
A och B sammanfaller i rummet
Har ifrågasatts. Det finns inget logiskt problem med att anta att B orsakar A, trots att A föregick B. A och B måste inte heller sammanfalla i tid och rum.
Det bästa sättet att pröva ett orsakssamband är att manipulera A och observera vad som händer med B.
Utan manipulation kommer vi aldrig bort från antagandet att allt som sammanfaller i tid och rum kan vara utan orsakssamband.
Determinism
= antagadet att alla händelser är en oundviklig följd av de förhållanden som föregått händelserna
Detta antagande binder man sig till när man gör ett experiment.
Allt som händer har en orsak.
Slump
innebär i ventenskaplig benämning att något skett p.g.a. okända ovidkomna variabler.
Extrem determinism
innebär att A alltid orsakar B, oavsett vad. Menar att människan inte har en fri vilja.
Mjuk determinism
innebär att A orsakar B, så till vida att det inte finns för många variabler. Människan har en fri vilja som inte är bunden till fysikaliska lagar.
Inom psykologin är det i praktiken omöljlig att göra en fullständig analys av orsakssammanhangen, p.g.a. att skillnaderna mellan deltagarna är för komplexa
Skillnaderna mellan deltagarna i betingelserna säger att vi har OVV
Vi kan endast förklara enskilda faktorers bidrag till förändringen i BV
Det finns kriterier som skiljer vetenskap från pseudovetenskap
Vetenskapens mål är att hitta förklaringar genom att göra
förutsägelser
, inte att hitta förklaringar till det som redan skett.
Pseudovetenskaper, så som astrologi, kan ha en bakåtblickande förklaring men har svårt att göra förutsägelser
Bakåtblickande förklaringar kan vara veteskapliga om man utifrån hypoteser kan bekräfta att förklaringen även är korrekt förutsägande. T.ex. Dawins evolutionsteori
Falsifikationskriteriet - det som vetenskapen förutsäger ska kunna motbevisas
Formulerades av
Karl Popper
Man bör sträva efter att falsifiera sin hypotes, eftersom det går, men det går aldrig att visa att en hypotes med säkerhet är sann
Inom beteendevetenskapen gäller hypotesen för medelvärdet i betingelserna
Hypoteser inom beteendevetenskapen ska formulseras så att de kan falsifieras, men enskilda undersökningar kan varken bekräfta eller falsifiera hypotesen, p.g.a. OVV
När det gäller empiriska vetenskaper som psykologin brukar man säga att det finns stöd för en teori eller hypotes inte bevis
Vid
exisentiella hypoteser
(parapsykologin) kan vi aldrig definitivt falsifiera hypotesen. T.ex. "Det finns åtminstone någon person som kan levitera sin kropp med tankekraft."
Vikten av att forma hypoteser uppstod ur Wienkretsen.
Wienkretsen kritiserade metafysiken, som beskriver hur världen är i sig, för att vara ovetenskaplig. Detta p.g.a. att metafysiska teorier inte går att observera.
Wienkretsen påverkades av Ludvig Wittgenstein, som menade att filosofins huvuduppgift var att rena vetenskapen från metafysiken och att filosofin ska sträva till at klargöra begrepp.
Wittgenstein menade att påståenden antingen är falska eller sanna beroende på om vi förstår förhållandet mellan begreppen och världen.
Wienkretsen skapade läran om
logisk positivism
som säger att vi endast får kunskap om världen genom att forma hypoteser och sedan pröva om dessa är sanna genom empirisk vetenskap. Hypoteser som inte lever upp till sådana krav kan inte ses som vetenskapliga.