Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

냉정한 이타주의자 <윌리엄 맥어스킬> (어떻게 하면 남을 도울 때 최대한의 효과를 없을 수 있을까? (효율적 이타주의…

- - - - 증거와 신중한 추론을 검증하는 과학적인 접근이 필요
        
        숫자와 이성을 들이대면 선행의 본질이 흐려진다고 생각하고 있는 건 오산이다.
      - 적절한 피드백이 없이는 이타적인 행위가 득이 되는지 실이 되는지 알 수 없다.
    - - 1.얼마나 많은 사람에게 얼마나 큰 혜택이 돌아가는가?
      - 2.이것이 최선의 방법인가?
      - 3.방치되고 있는 분야는 없는가?
      - 4.그렇게 하지 않았다면 어떻게 됐을까?
        
        어떻게 하면 남을 도울 때 최대한의 효과를 거둘 수 있을까?
      - 5.성공 가능성은 어느 정도이고 성공했을 때의 효과는 어느 정도인가?
  - - - 농업박람회장에서 급이한 급수펌프 발견
        
        플레이펌프(놀이기구 + 급수펌프) 자선사업 추진
        
        엄청난 자선사업 아이디어로 극찬을 받음
        
        엄청난 자선모금 충당함
        
        그러나
        
        결국 실패
        
        1 more item...
  - - - 무작위 대조시험 실시
        
        프로그램의 실효겅 검증
        
        교과서 제공 → NO
        플립챠트 제공 → NO
        교사의 수 늘림 → NO
        
        기생충 구제시험
        
        학교 출석률을 높히는 데 비용 댜비 효과가 가장
        뛰어난 방법임을 깨달음
        
        (세계기생충구제지원) 비영리 단체 설립
- - - - BUT
        
        시선을 돌려서 전 지구적 관점으로 보면
        
        2만8000달러 수준의 소득이면 상위 5%임
  - - - 소득의 상대적 비율이 2배 증가할 때, 삶의 만족도 증가 비율은 5% 정도로 동등하다
        
        가난한 나라에 기부를 한다면 적은 돈으로 그들의 삶의 큰 만족도를 제공할 수 있다.
        
        100배의 승수<저자의 개념>
        
        부유한 나라에 사는 사람들은 같은 비용으로 자신보다 빈곤층에 최소 100배 더 큰 혜택을 줄 수 있다
  - - - 마음만 먹으면 우리는 매우 커다란 물 한 방울을 만들 수 있다.
- - - - <제임스 오르빈스키> 노벨 평화상 수상
        
        르완다 대학살시 의료봉사
        
        벨기에 식민 지배 당시 특정 부족에 인종분리 정책이 문제의 근본적 원인
        
        부족간의 학살
        
        수많은 사상자들이 몰려옴
        
        누구를 구하고, 누구를 죽게 내버려 둘 지 선택의 기로
        
        1 more item...
      - 우선순위를 정해야함
        
        누구를 도울 것인지 결정해야 한다.
        
        결정하지 않는 것이야말로 최악의 결정이다.
        
        효율적 이타주의의 핵심
        
        그러기 위한 질문
        
        얼마나 많은 사람들에게, 얼마나 큰 혜택이 돌아가는지
        
        시간과 비용은 얼마나 들까?
        
        얼마나 많은 사람들에게 영향을 끼칠 수 있을까?
        
        그들의 삶을 얼마나 개선시킬 수 있을까?
        
        행동이 가져올 결과(혜택)를 측정해야 한다
        
        보건분야
        
        QALT(Quality Adjusted Life Year) : 질보정 수명
        = 살아갈 년수 × 개선된 영향도(0~1)
        
        개인적인 경험에 의해 중요도는 자의적인 판단에 불과하겠지만,
        
        1 more item...
        
        안내견 기부
        
        1 more item...
        
        책 기부
        
        1 more item...
        
        기부는 나 자신이 아닌 다른 사람들을 위해 무언가를 대신 사 주는 일이다.
        
        내가 낸 돈이 다른 사람을 돕는 데 효율적으로 쓰이는지 파악해야 한다
        
        직면한 딜레마 상황에서 할 수 있는 한 최선을 거래틑 통해 절충하는 것
        
        한가지 행위에 더 큰 가치를 두기란 심리적/현실적 쉽지는 않지만, 그렇다고 불가능 한 것은 아님
        
        가장 효율적인 선행에 집중하는 것이 중요하다는
        인식 전환이 우리에게 필요하다
- - - - 이들의 분포
        
        Fat tail 분포
        
        평균값과 중앙값이 다름
        
        가장 효율적인 원조 프로그램에 원조를 한다면
        평균값을 크게 끌어올릴 수 있음
        
        한사람의 생명을 구하면 영웅으로 칭송받듯이, 조그마한 기부가 많은 사람들을 구할 수 있다. 그것도 해마다!!!
        
        가장 큰 변화를 만들어 내는 확신이 뜨는 기부처를 선택하는 것이 중요함
        
        남을 도우려 할 때 돈을 잘쓰는것 과 가장 잘 쓰는 것의 차이는 어마어마함
        
        보건사업의 비용 대비 효과
        
        1 more item...
- - - - 상대적으로 방치된 부분에 도움을 주는 것이 훨씬 효율적이다.
      - 국제 재해는 정서적이고 자주 거론되어서 관심을 받으면 긴급한 상황으로 오인식되어 이미 협조가 된 상태에서는
        
        수학체감의 법칙에 의해 기부가 효율적이지 않다
        
        세상의 관심이 온통 쏠려 있는 곳이 아니라
        당신의 돈이 가장 큰 보탬이 될 곳에 기부해야 한다
      - 긴급상황은 늘 이루워지고 있지만(질병, 가난, 독재 등)
        긴급상황이라는 감정이 무뎌져 있을뿐이다.
  - - - 물 vs 다이아몬드
        
        물이 가치가 있다 물이 없으면 모두 죽을 테니깐
        
        다이아몬드가 더 가치 있다. 희소성이 있을니깐
        
        가치를 어떻게 정의하느냐에 따라 답이 달라진다.
      - 한계점에서 생각하기
        
        평균이 아닌 추가되는 한 단위의 가치를 평가하는 것
- - - - 그것은 잘못됐다
        
        중요한건
        
        누가 그 일을 했냐, 해냈으냐 가 아닌
        그 일이 효과가 있었는지 유무이다.
        
        나의 행위로 인한 결과가
        다른 사람이 이를 대신했을 경우 일어난 결과의
        차이를 생각해야 한다.
        
        천연두 근절의 최고 영향자는 누구인가
        
        미국 오하이오 출신 D.A.핸더슨
        
        1 more item...
        
        사실에 반하는 가정을 세워
        달리 접근했을 시 결과를 도출하는 것은
        과학적 추론의 핵심이다
        
        교도소 체험은 악영향을 끼쳤다.
        
        비행청소년 대상 교도소 체험 다큐멘터리
        <비욘드 스케어드 스트레이트>
        
        1 more item...
        
        효과부터 검증해야 함
        
        그렇기 때문에
        
        1 more item...
        
        이타주의 세계에서 이러한 반사실을 경시하는 풍조가 만연한데, 이는 자칫하면 끔찍할 결과를 낳을 수 있다.
- - - - 역설
        
        해답
        
        기대가치=발생확률×비용
        
        정량적 측정방안
        
        기부도 마찬가지
        
        성공의 가능성과 성공의 가치를 모두 따져봐야 함
        
        1 more item...
        
        낮은 확률이지만, 막강한 영향력을
        발휘할 수 있음 (블랙스완)
        
        인간의 사고방식에 결함이 있을 수 있음을
        항상 인지해야 함
        
        3 more items...
        
        확률에 대해 보수적인 가정이
        가미될 수는 있음
        
        최선의 전략은 기대가치를 극대화 하는 것
- - - - 무작위 대조실험 수행여부
        
        상관관계가 인과관계가 아님을 검증할 수 있는 확실한 방법
      - 자체적 독립감사 실시 여부
    - - 수확체감의 법칙
        
        과도한 기부금에 의해 효율성이 낮아질 수 있음을 갈고 있어라
    - - 기브디렉틀리
      - 디벨로프먼트미디어인터내셔널
      - 세계기생충구제지원
      - 주혈흡충증박멸이니셔티브
      - 말라리아퇴치재단
      - 리빙굿즈
      - 요오드글로벌네트워크
- - - - 노동착취공장 제품 불매
        
        노동 집약적 제조업
        
        산업사회로 나가는 징검다리 역활
        
        현재의 아시아 강대국들도 다 그런 과정을 거쳤다
        
        불매시 노동자들은 더 열약한 공장에서 일함
        
        또는 범죄노출이 높아짐
      - 공정무역제품
        
        지불한 웃돈이 노동자에게로 돌아가 여건이 좋아질 확률이 적다
      - 저탄소친환경생활
        
        나의 집에서 절약이 얼마나 효용적인지 검토해볼 필요 있음
        
        휴대폰 충전기를 1년 내내 꽂아 두는 것보다 뜨거운 물로 목욕 한 번 더 하는게 탄소발자국을 더 늘린다
        
        TV 플러그를 1년 내내 꽂아 두는 것보다 자동차로 2시간 달리는 편이 온실가스를 더 배출한다
        
        전등이 가정용 에너지 사용량에서 차지하는 비중은 겨우 3%
        
        수입식품을 전혀 사지 않는 것보다 일주일 중 하루는 붉은색 육류 및 유제품을 먹지 않는 것이 탄소 발자국을 줄이는데 더 효과적
        
        개인이 온실가스 배출을 줄일 수 있는 가장 효과적인 방법은
        
        고기 섭취 줄이기
        
        장거리 이동 줄이기
        
        가정에서 전기 및 가스 사용줄이기
        
        이 보다 더 효과적인 방법은
        
        탄소상쇄
        
        1 more item...
      - 채식주의
      - 도덕적 허가 효과 발생
        
        착한 일을 하면 이후에 선행을 덜 실천하는 경향
        
        친황경 상품과 일반상품을 고르는 피험자를 전혀 관계없는 대각선 양쪽으로 흩어진 점이 한쪽이 더 많을 때 엔터키를 누르고 5센트씩 돈을 가져가게함. 감독관이 없기 때문에 거짓을 해도 들킬염려가 없었음
        
        친환경 상품을 고른 피험자들이 거짓 대답 횟수와 돈을 훔친 건수가 일반 상품을 고른 사람들에 비해 훨씬 많음
        
        기회가 생기자 이전에 착한 일을 했다는 이유로 스스로의 비윤리적 행동을 무의식적으로 용납한 것
        
        사람들이 실제로 착한 일을 하는 것보다 착해보이는 것, 착한 행동을 했다고 인식하는 것을 더 중요하게 여긴다는 점을 보여줌
- - - - But
        
        그러는 사람은 그리 많지 않다
  - - - 적성 = 특정 직무를 해낼 수 있는 능력
      - 직무만족
        
        열정을 발견하고 그에 맞는 직업을 찾으려는건 전적으로 틀린말
        
        대다수의 열정은 직업세계에 들어맞지 않음
        
        대부분의 운동/스포츠/엔터테인먼트영역에 열정이 있다고 하지만 해당 직업은 3% 정도임
        
        시람의 관심사는 항상 변한다
        
        직무 만족도는 직업 자체의 성격이지
        개인의 열정과 관련사항은 아니다
        
        직업 자체의 성격
        
        일 자체의 매력
        
        직업을 선택하는 기준이 될 수 있고, 실제적으로 그러함
        
        자율성
        
        1 more item...
        
        완결성
        
        1 more item...
        
        다양성
        
        1 more item...
        
        평가
        
        1 more item...
        
        기여도
        
        1 more item...
        
        인간은 무엇이 행복하게 해줄지 정확히 예측 못함
        
        뇌의 미래작업기억 = 시뮬레이션
        
        기억의 한계
        
        가장 중요한 사항만 기억함
        
        1 more item...
      - 어떻게 찾을까?
        
        다양한 시도로 경험 후 미래 예측
        
        최선의 방법이나 시간 소요가 많이 걸림
        
        정보를 최대한 수집하라
        
        현업의 종사자를 통한 중요, 필요한 자질은 무엇?
        
        나의 자질로 그 직군에서 어떠한 성과를 얻을 수 있는지
    - - 현재의 영향력
        
        나의 기부금
        
        다른사람에 대한 나의 영향력
        
        사회 첫경험 = 역량과 자격을 쌓는 것이 좋음
        
        나의 노동력
        
        훗날을 위한 역량, 인맥, 자격등의 경력 자본을 쌓아감
        
        미래영향력 대비
        
        기업가적 사고 방식 중요
        
        지속적인 정보 업데이트
        
        1 more item...
        
        적은 정보로 속단하지 않고 여러 가설 검증 필요
        
        1 more item...
        
        어느 영역에서나 발휘될 수 있는 능력이 좋음
        (판매, 마케팅, 리더쉽, 프로젝트 관리, 비즈니스 등)
    - - 미래의 영향력
        
        경력을 진행중 사항으로 봐야 함
        
        경력모델
        
        끊임없는 업데이트
        
        확실하지 않는 부분을 파악하여 가지치기
        
        10대의 뇌가 효용성을 높이기 위한
        뉴런가지치기와 유사함
        
        <자문법> 활용
        
        내가 직업을 결정하는 가장 유용한 결정적인 한가지 정보는 무엇인가?
        
        그 정보를 얻으려면 어떻게 해야할까?
        
        다양한 경로를 시험해봐야 한다
        
        확실한 경로
        
        효율적인 단체에서 일하기
        
        기부를 위한 돈벌이
        
        역량쌓기
        
        모험적 경로
        
        창업
        
        연구활동
        
        정계 진출 및 정책옹호 활동
        
        자원봉사
        
        이직과 전직
- - - - 1.규모
        
        문제의 규모가 큰가?
        
        단기적으로나 장기적으로 삶에 얼마나 큰 영향을 미치는가?
        
        대개의 경우 행위의 결과는 문제의 규모에 비례해 영향을 미친다
        
        문제의 규모를 알면 해결하는데 시간이 얼마나 걸릴지 예상할 수 있다
      - 2.방치 정도
        
        이 문제를 해결하는데 지금껏 얼마나 많음 자원이 투입되었는가?
        
        현재 투입된 자원들은 얼마나 잘 배분되고 있는가?
        
        시장이나 정부가 이 문제를 해결하지 못할 거라고 판단하는 근거는 무엇인가?
      - 3.해결 용이성
        
        이 문제는 쉽게 개선될 수 있는가?
        
        문제가 개선되는 과정이 눈에 보이는가?
        
        이 문제에 이미 착수한 곳이 있는가?
        
        있다면 해당 단체의 개입을 통한 성과가 분명하게 나타났는가?
        
        이 문제에 지금 개입해도 성과를 낼 수 있는가?
        
        문제를 해결하는 데 투입해야 할 자원의 장기적인 평균치를 말한다
      - 4.적성
        
        돈이 아닌 시간을 들여 문제 해결에 기여하고 싶을 경우
        
        나의 역량, 자원, 지식, 인맥, 열정을 고려할 때 이분야에서 내가 큰 변화를 불러일으킬 가능성이 있는가?