Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El glifosato afectó de forma importante la salud de los campesinos no…
El glifosato afectó de forma importante la salud de los campesinos no necesariamente relacionados con el conflicto desde que se empezó a implementar en la erradicación de cultivos ilícitos.
Argumento 1
El glifosato se extiende no solo por los cultivos ilícitos sino también por los cultivos de comida de la región, teniendo en cuenta que los campesinos cultivan su propia comida en las mismas regiones que se fumiga con glifosato. Podemos concluir que el glifosato afecta los cultivos de comida de los que se alimentan y de los que obtienen ingresos los campesinos.
-
Importancia
Este argumento es importante porque demuestra el potencial dañino que pude tener el glifosato en los campesinos. Se quiere demostrar que el glifosato no solo daña o afecta a los cultivos ilícitos que se quiere fumigar debido a que es un gas los cuales son de fácil dispersión.
-
Argumento 2
La OMS considera que el glifosato puede ser cancerígeno, además, la Agencia Internacional para la investigación contra el cáncer (IARC) cataloga al glifosato como una de las sustancias cancerígenas para humanos. Por esto, el glifosato puede producir cáncer en los campesinos que habitan las regiones donde se usa.
Importancia
Este argumento es importante porque demuestra que el glifosato és una sustancia cancerígena según dos organizaciones oficiales expertas en salud y en investigación de la salud. Este argumento demuestra uno de los potenciales efectos más graves que tiene el glifosato sobre las personas.
-
-
Argumento 3
En Colombia, el glifosato lleva prohibido 5 años. En Estados Unidos se está llevando a cabo un proceso de prohibición de esa misma sustancia. Así mismo, en Francia se quiere prohibir su uso ates del 2022. Por esto, es probable que el uso el glifosato tenga consecuencias negativas para los habitantes de las regiones donde se usa.
Importancia
Este argumento es importante porque demuestra que el glifosato es una sustancia con muchos efectos negativos que debe ser prohibida o que ya lo está dependiendo del país. El argumento también demuestra que el glifosato es una sustancia cuyo uso debe estar prohibido.
-
-
Contrargumento
El gobierno actual considera necesario el uso del glifosato para erradicar los cultivos ilícitos debido a que es una sustancia muy eficaz en la fumigación.
Respuesta
Hoy en dia ya hay sustancias que se estan encargando de reemplazar el glifosato como por ejemplo el IMAZAPYR el cual es un herbicida granulado que es mucho menos tóxico que el glifosato y más fácil de controlar
-
Tesis:
Las consecuencias que trae el uso del glifosato en las personas que no necesariamente estan relacionadas con el conflicto armado.
-
Conclusión:
El glifosato no se debe usar como herbicida por más que sea en cultivos ilícitos. Teniendo en cuenta que el glifosato es un herbicida altamente tóxico y que además es dificil de controlar su asperción se puede establecer que efectivamente que efectó de forma negativa la salud de las personas que habitan cerca de esas zonas.
Bibliografìa:
1) Bolaños, E. (n.d.). La “Suspensión” del glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia: ¿Una solución humanitaria o un cambio para que todo siga igual?
2) Camacho, A., & Mejía, D. (2017). The health consequences of aerial spraying illicit crops: The case of Colombia. The Journal of Health Economics. doi:https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2017.04.005