Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Astrologia, História e Julgamento ( Quanto mais avançamos na Ciência,…

- - - - 2.3 Reforçando a lista de críticas, em 18 de abril de 2019, a Revista Época publicou uma matéria, com o título: “Por que a astrologia voltou a ser pop?”, traduzido por Mariana Nântua do artigo original Astrology year zero, de Lauren Oyler, publicado em fins de 2018 na mídia: The Baffler. Em linhas gerais, o artigo reforça que a popularidade da Astrologia estaria ligada a uma base de conhecimento tácito, intuitivo e volátil, que embora “obviamente falso”, não teria tanta predisposição a nos enganar quanto as religiões e outras ideologias. Lauren Oyler também sugere que a Astrologia faz sentido na medida em que estamos mergulhadxs em tanto estresse, problemas e falta de perspectiva que as explicações astrológicas podem promover uma sensação aparente de resgate do controle.
        
        A autora cita Theodor Adorno – um dos pais da Escola de Frankfurt – em seu texto em que critica a Astrologia, considerando que a mesma anula a diferença entre fato e ficção, aproximando-se dos pensamentos autoritários e totalitários.
        
        Uma das falas de Adorno evoca o conceito de racionalidade instrumental, aquela que utilizamos para justificar atrocidades e atos desumanos, sugerindo que quem crê na Astrologia: “tem vontade vaga de entender e também é levada pelo desejo narcísico de se mostrar superior às pessoas simples, mas não está em uma posição tal que lhe permita empreender operações intelectuais complicadas e distanciadas”. O artigo de Laren Oyler conclui reforçando o velho argumento de chamar a Astrologia de quase delírio, ou um delírio com aparência de “razoabilidade fictícia que permite aos impulsos delirantes abrirem caminho para a vida real sem se chocar abertamente com os controles do ego”.
        
        Afinal, qualquer pessoa sabe que contar o tempo e encaixá-lo em 365 dias, e, a cada quatro anos compensar as horas que não cabem no calendário anual, é uma escolha arbitrária que opera dentro de uma concepção de ser humano e de tempo. Existem outros calendários e outras concepções. Ao tentar ajustar a realidade sideral à realidade e necessidade antropológica de passagem de tempo, utiliza-se de sistemas que precisam ser práticos, didáticos e humanamente úteis à contagem do tempo em nossa época. O tempo, de fato, não muda a quatro anos, nós é que o contamos assim na civilização ocidental contemporânea, construindo uma narrativa sobre o tempo. Ora, o calendário atual (assim como todos os outros) se presta a uma tentativa de organização temporal adaptada às necessidades humanas. E nem por isso é falso, “pseudo qualquer coisa” ou parcialmente mentiroso.
        
        A Astrologia, assim como os calendários, também é um modelo adaptado a uma necessidade humana de compreensão do funcionamento do cosmos. Como narrativa, pode servir a algumas pessoas e a outras, não. O modelo astrológico não é um retrato fidedigno do que ocorre com as moradas celestes. É apenas um sistema explicativo, com brechas, lacunas e problemas metodológicos, cabíveis a todos os modelos de função similar. Um sistema explicativo, diga-se de passagem, de linguagem simbólica, mitológica e não literal, apoiado, sim, em dados matemáticos e em observações factíveis, mas nem por isso, que pode ser chamado de um sistema empírico ou científico.