Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Concepts et catégories (Qu’est-ce qu’un concept/une catégorie?…

- - - - •Règles de la logique formelle • Les premières recherches sur l'apprentissage des concepts et la catégorisation sont basées sur l'utilisation des règles issues de la logique formelle • Il s'agit du type de lien qui unit des attributs (valeur sur une dimension; ex., forme, couleur) et qui, une fois vérifié, permet d’inclure ou exclure un objet au sein d'une catégorie
      - Les règles logiques
      - • 1. Règle conjonctive • Lien logique [ET] • Ex., carré ET rouge
      - Règle disjonctive • Lien logique [OU] • Ex., carré OU rouge
        
        • 3. Règle conditionnelle • Lien logique [SI … ALORS …] • Ex., SI noir, ALORS cercle (par extension : si ce n'est pas noir, alors ça peut avoir n’importe quelle forme; si c'est un cercle, alors ça peut avoir n'importe quelle couleur)
        
        Règle biconditionnelle • Lien logique réciproque [SI … ALORS … et SI … ALORS …] • Ex., SI triangle, ALORS noir et SI noir, ALORS triangle (par extension : si ce n’est pas un triangle, alors ça peut avoir n’importe quelle couleur et si ce n'est pas noir, alors ça peut avoir n’importe quelle forme)
      - Apprentissage des règles
        
        Apprentissage des règles logiques (Bourne, 1970) • Chaque participant a 9 problèmes à résoudre dans lesquels il doit inférer la règle logique choisie par l'expérimentateur • On présente une série de stimuli (ex., Stim. 1 [carré rouge], Stim. 2 [cercle noir], etc.) au participant et il doit indiquer, pour chacun, s'il appartient ou non à la catégorie définie par la règle • Le participant reçoit immédiatement, pour chaque réponse, une rétroaction (correct/incorrect) • On considère que la règle d'un problèmeest apprise lorsque le participant parvient à correctement catégoriser 16 stimuli de suite
        
        • Les participants sont répartis en 4 groupes (conjonction, disjonction, conditionnelle, biconditionnelle); pour un participant donné, la règle cherchée est la mêmepour chacun des 9 problèmes et seuls les attributs varient (ex., Prob. 1 [carré et rouge], Prob. 2 [triangle et blanc]) • Total de 4 dimensions (couleur, forme, nombre, taille) x 3 (ex., rouge, noir, blanc; cercle, carré, triangle) valeurs possibles • Chaque problème porte sur deux attributs, de deux dimensions différentes (ex., [carré; rouge]), qui sont révélés au participant avant qu'il ne commence à résoudre le problème
        
        Interprétations et conclusions
        
        Toutes les règles ne sont pas aussi facilement apprises; la biconditionnelle (≈62 essais) est la plus difficile, la conditionnelle (≈46 essais) est mitoyenne et la disjonctive (≈24 essais) et la conjonctive (≈19 essais) sont les plus faciles à apprendre • Une fois apprises cependant, toutes les règles semblent aussi faciles à appliquer; en effet, à partir du troisième problème, les participants ne requièrent que très peu d'essais, peu importe la règle à appliquer
        
        Règle conjonctive • Ex., pour la règle « carré ET rouge » Attribut pertinent carré —présent dans 1/1 (100%) Attribut pertinent rouge —présent dans 1/1 (100%)
        
        OUI NON Attribut pertinent
        
        Règle disjonctive • Ex., pour la règle « carré OU rouge » Attribut pertinent carré —présent dans 3/5 (60%) Attribut pertinent rouge —présent dans 3/5 (60%)
        
        NONOUI
        
        Attribut pertinent
        
        Attribut pertinent
        
        Règle conditionnelle • Ex., pour la règle « SI noir, ALORS cercle » Attribut pertinent noir —présent dans 1/7 (14.3%) Attribut pertinent cercle —présent dans 3/7 (42.8%)
        
        OUI NON
        
        28.6%
        
        Ex., pour la règle « SI noir, ALORS triangle et SI triangle, ALORS noir » Attribut pertinent noir —présent dans 1/5 (20%) Attribut pertinent triangle —présent dans 1/5 (20%) OUI NON
        
        Attribut pertinent
        
        • Conclusions • L’ordre de difficulté observé dans l'étude de Bourne (1970) est tel que prédit par la fréquence relative d’apparition des attributs pertinentsdans chaque condition • Lorsque la fréquence relative d'apparition des attributs pertinents est élevée (ex., conjonction, disjonction), la règle de catégorisation est facile à apprendre • Lorsque la fréquence relative d'apparition des attributs pertinents est faible (ex., conditionnelle, biconditionnelle), la règle de catégorisation est difficile à apprendre
        
        Fréquences des attributs pertinents
        
        Théorie de la fréquence des attributs pertinents • Prédit que la difficulté d'apprentissage d’une règle sera inversement proportionnelle à la fréquence relative des attributs pertinentsparmi tous les attributs des objets inclus dans la catégorie
- - - - 3—Elles sont composées de différents exemplaires, parmi lesquels certains sont plus ou moins typiques de leur catégorie (ex., moineau vs autruche) • 4—Contrairement au attributs de Bourne(1970) qui étaient parfaitement indépendants (ex., le fait d'être rouge n'a aucun lien avec le fait d'être carré), les attributs des catégories naturelles ne sont pas tous indépendants
        
        •Les frontières catégorielles (Labov, 1973) • Présentation d'objets qui varient sur les dimensions de la longueur et de la largeur • Le participant doit indiquer s’il s’agit d’un bol ou d’une tasse • Dans la condition expérimentale, le participant reçoit la consigne d'imaginer que l'objet contient de la purée de pommes de terres
        
        Interprétations et conclusions • La première chose qu'on remarque est que la frontière catégorielle séparant le bol de la tasse est floue, c.-à-d. qu'il n'y a pas une largeur exacte en-deçà/au-dessus de laquelle l'objet est systématiquement catégorisé comme tasse/bol; plutôt, la probabilité qu'un objet soit catégorisé comme bol augmente de manière progressive à mesure que sa largeur augmente • La deuxième chose importante est la susceptibilité de cette frontière à un effet de contexte; en effet, le fait d'imaginer que l'objet contient de la nourriture fait qu'on est plus susceptible de le catégoriser en tant que bol(ex., lorsque la largeur est de 1.5 cm, la réponse est « bol » dans 67.5% des cas si on imagine qu'il contient de la nourriture, vs seulement 10% des cas dans la condition contrôle)
    - - •L'importance du niveau de base Roschet al., (1976) • 9 taxonomies présentées à des participants • Pour chaque item de chaque niveau dans la taxonomie, le participant doit générer le plus grand nombre possible d’attributs possédés par celui-ci
        
        • Interprétations • Il est plus facile de générer des attributs pour des objets au niveau de baseet les objets au niveau de base possèdent davantage d'attributs communs comparativement aux niveaux supérieur/subordonné • Dans le quotidien, le niveau de base est le plus utile; en effet, il permet de considérablement préciser un concept (vs le niveau supérieur), alors que le niveau subordonné n'apporte que très peu d'information supplémentaire (vs le niveau de base)
        
        • Les mêmeschercheurs ont aussivérifié la rapidité du processus de catégorisation d'objets en présentant des images et en demandant aux participants d'effectuer une catégorisationau niveau supérieur (ex., est-ce un instrument de musique?), de base (ex., est-ce un piano?) ou subordonné (ex., est-ce un piano à queue?) • La catégorisation était la plus rapide au niveau de base, ce qui a amené les chercheurs à proposer que la catégorisation s’effectue d’abord au niveau de base pour ensuite s'effectuer aux autres nivea
        
        •Le niveau subordonné et l'expertise (Tanaka & Taylor, 1991) • Peut-être que les attributs sont moins nombreux au niveau subordonné, mais simplement que les participants de Roschet al. (1976) étaient moins familiers avec le niveau subordonné • Recrutement d’experts d'oiseaux et canins,à qui on demande 1) de générer des attributs et 2) de catégoriser des images d'oiseaux et de chiens au niveau de base et subordonné • Les participants génèrent plus d’attributs au niveau subordonné dans leur domaine d'expertise • Ils sont aussi ≈100 ms plus rapidespour catégorise
    - - La représentaivité de la ressemblance familiale
        
        • Résultats et interprétations • La prototypieet la ressemblance familiale corrèlent presque parfaitement, r= [.84, .94] • Il semble donc que les items les plus prototypiques sont ceux qui partagent le plus grand nombre d'attributs avec les autres items de la catégorie d'appartenance • En conséquence, les items les plus représentatifs d'une catégorie sont donc aussi ceux qui possèdent les attributs les plus fréquents au sein d'une catégorie
        
        La représentativité et la ressemblance familiale (Rosch& Mervis, 1975) • À quel point un item est-il prototypique d'une catégorie, et qu’est-ce qui explique sa prototypie(ex., moineau vs autruche)? • On demande aux sujets générer le plus d'attributs possible pour différents objets dans différentes catégories et de donner un score de prototypie subjective pour chaque item (ex., à quel point une banane/olive est-elle représentative d'un fruit?) • L’expérimentateur calcule un score de ressemblance familialebasé sur les attributs qu’il partage avec les autres items de sa catégorie (ex. si « jaune » est partagé par 3 fruits et « pelé avant d’être mangé » est partagé par 5 fruits, le score de ress
        
        Résultats et interprétations • La prototypieet la ressemblance familiale corrèlent presque parfaitement, r= [.84, .94] • Il semble donc que les items les plus prototypiques sont ceux qui partagent le plus grand nombre d'attributs avec les autres items de la catégorie d'appartenance • En conséquence, les items les plus représentatifs d'une catégorie sont donc aussi ceux qui possèdent les attributs les plus fréquents au sein d'une catégorie
- - - - Par ailleurs, le trouble inverse existe aussi, c.-à-d., perte sélective de la capacité d'identifier/décrire les objets inertes, mais il est moins sévère (Warrington & McCarthy, 1987) • ≈70% de réponses correctes pour les pour les objets inertes; 100% pour les objets vivants • Trouble acquis des suites d'un infarctus; atteinte temporo-pariétale gauche (zones assombries
        
        Cela suggère à première vue une dissociation au niveau du stockage des connaissances sémantiques portant sur les objets vivants et les objets inertes, mais Warrington & Shallice(1984) ont une autre hypothèse • Car les patients qu'ils étudient éprouvent aussi des difficultés à identifier/décrire les fruits(objets inertes) • Ils remarquent que la plupart des objets inertes sont catégorisés à partir d’attributs fonctionnels(ex. le marteau sert à clouer), alors que la plupart des objets vivants sont catégorisés à partir d’attributs visuels(ex. les rayures noires et blanches du zèbre); or, les fruits sont aussi catégorisés à partir d'attributs visuels(ex. forme, couleur) • Ils proposent ainsi que la dissociation porte sur la dichotomie visuel/fonctionnels, plutôt que vivant/inert
  - - - • Ils ont ensuite construit un modèle connexionniste basé sur les résultats des sujets normaux, avec un module de mémoire des attributs vi
    - - En ce qui a trait à la perte complète des connaissances sémantiques visuelles, le modèle simule parfaitement les données de Warrington et Shallice(1984), c.-à-d. incapacité presque totale d'identifier les objets vivants et altération légère de la capacité d'identifier les objets inertes • Quant à la perte complète des connaissances sémantiques fonctionnelles, le modèle simule parfaitement les données de Warrington & McCarthy (1987), c.-à-d. une préservation totale de la capacité à identifier les objets vivants et une altération légère de la capacité d'identifier les objets inertes • Ces résultats suggèrent donc que les connaissances soient divisées en attributs visuels et en attributs fonctionnels
      - • En fait, des données récentes (revue par Binder & Desai, 2011) suggèrent que les connaissances sémantiques soient stockées dans les régions impliquées dans le traitement des modalités correspondantes • Ex., attributs visuels dans les aires visuelles, attributs auditifs dans les aires auditives, attributs gustatifs dans les aires gustatives, attributs fonctionnels (en lien avec les actions) dans les aires motrices/sensitiv