Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Modulo 2 (Parlamenti Nazionali e Unione Europea), Lezione 1 (Lezione 2…

- - - - Ieri abbiamo finito il discorso generale, poi normativa italiana, dove è emerso che da Lisbona, dove si è riconosciuto per la prima volta il ruolo dei parlamenti nazionali all articolo 12 per il funzionamento dell'UE, ma anche introdotto attraverso il protocollo numero 1 e 2 annessi, le procedure di controllo, le modalità attraverso le quali i parlamenti nazionali possono svolgere il controllo degli affari europeo
        è un controllo generale che pero diventa specifico nella fase ascendente. quando svolgono il controllo sugli atti normativi dell'UE, partecipano al processo di elaborazione del diritto UE.
        nella fase ascendnte abbiamo visto quali sono i meccanismi nuovi, oltre al controllo svolto autonomamente dai governi nazionali, il trattato di lisbona, ha introdotto il meccanismo dell'Early Warning System nelle due procedure del cartellino giallo e arancione.
        questo EWS non riguarda il potere di dare parere motivati dei parlamenti, è legato all espressione dei parreri motivati sulla violazione del principio di sussidierità, ma consisnte nel far scattare sto cortellino giallo quando 1/3 dei voti che spetta ai parlamenti (1/4 per sicurezza e giustizia) si esprimono con parreri motivati negativi per violazione sussidierietà (monocamerali hanno 2 voti bicamerali 1 ciascuno).
        questo meccanismo comporta da parte della commissione la possibilità o di modificare, o di mantenere, o di ritirare il rpogetto di atto.
        i cartellini gialli sono stati solo 3 e solo 1 nel 2012 è andato a buon fine (ritirando il progetto) grazie ad una grande cooperazione parlamentare guidata dal parlamento danese.
        altro meccanismo è quello del cartellino arancione che non è mai scattato, e mentre il cartellino giallo precede il procedimento legislativo, quello arancione è un meccanismo che puo intervenire quando la maggiorazna dei parlamenti da un parere negativo e allora a quel punto la palla passa al legislatore, cioè il Prlamento europeo e il Consiglio dell'UE.
      - Abbiamo parlato anche di dialogo politico, come prassi dal 2006 per Barroso (procedura barroso poi rinominata dialogo politico) il quale dopo la bocciatura del 2005 del trattato che adotta una costituzione per l'europa, nasce come proposta per carcare di creare un clima disteso e collaborativo, e prevedeva che la commissione inviasse tutta la documentazione ai parlamenti, favorendo cosi la possibilità ai parlamenti di fare osservazioni e svolgere il controllo su questa documentazione, ivi compresi i progetti di atti, che poi saranno queli maggiormente esaminati, impegnandosi a rispondere alle osservazioni dei parlameenti entro 3 mesi.
        con lisbona, il dialogo politicom non è stato codificato, non troviamo riferimenti nei prtocolli (1 o 2) e quindi è roba di prassi e di controllo definita dall'1.
      - Per l'Italia, fermo restntando la libertà data dall'UE ai parlamenti per scegliersi la via per il processo di intengrazione europea, a differenza di altri paesi non ha scelto la via della revisione costituzionale, le basei costituzionali per il processo di intengrazione europea sono costituite dall'Art 11 Cost, in virut del quale per il mantenimento della pace a pari condizioni puo cedere sovranita a organizzazioni internazionali.
        l'Italia non ha revisionato la costituzone, come la germania (art 23) o la francia, che ha addirittua introdotto un tiolo intero (15°) che prima non esisteva.
        Legge pergola anni 80 specificava solo aspetti relativi al recepimento della COmunità europea, per poi arrivare all'approvazione di una legislazione dedicata nel 2015 Legge Buttiglione che sara sostituita dalla attuale legislazione organica che regolamentea gli aspetti sia relativi alla fase ascendente e discendnente. in questo l itlia si conferma un paese che ci mette un po a emanare legislazione ma quando la produce lo fa abbastanza bene.
        negli altri paesi o si è proceduto a una revisione e poi intervenendo sui regolamenti parlamentari, oppure intervenenedo direttamente sui regolamenti, oppure sulla sola legislazione. in italia la legge di riferimento è la 234/2012 composta in 2 parti, ascendente e discendente. la prima si pone l obiettivo fondamentale (e in questo si allinea l italia alle normative gia esistenti) perche specifica in modo forte l'oiettivo primario di creare le basi per un maggore coinvolgimento del parlamento italiano nella formazione del diritto dellUe, ma specifica che il parlamento lo faccia attraverso il coordinamento tra parlamento e governo. secondo questa normativa questo ampliamento di ruolo alla fase ascendente passa attraverso un implementazione dei diritti di informazione del parlamento, che in questo modo si trova nelle condizioni di poter coordinarsi con il governo per le politiche dell unione.
        nel art 12 del trattato di lisbona tra i poteri riconosciuti ai parlamenti nazionali è titolare del diritto di informaizone da parte del governo, è questo ultumo che deve fornire i documenti per far deliberare il parlamento e far fare controllo. sono importanti le procedure ma importantissima la cultura parlamentare, la presa di coscienza. in tutti i paesi, ora la documentazione viene trasmessa dall ue direttmanete, ma il governo manda delle raccomandazione, mette in luci aspetti piu o meno im portanti, fa luce sulle proprie posizioni eccetera.
        tutto questo lo troviamo all'Articolo 3 e 4 di ???? dove dice che il governo espone alle camere le sue intenzioni. su richiesta del parlamento puo anche riferire sulle riunioni del consiglio dell'UE.
      - Il Governo deve dare tutte le informazioni alle camere, relazioni e note informative predisposte dlla rappresentanza dell ue permamente in italia, e in sisntesi garantire una informazione completa e tempestiva su tutte le questioni.
        l'espressione conoscere per deliberare è fondamentale. il governo deve entro il 31 dicembre inviare una relazione al parlamento dove specifica orientamenti e prprita che il governo intende avere per l anno successivo in merito allo sviluppo del processo di integrazione europea. il 31 gennaio a consuntivo invia una relazione al parlamento sulle attività svolte al parlamento nell anno precedente.
        gli ambiti sui quli il govenro ha un obbligo di informazione sono praticamente tutti, ivi compreso ogni iniziativa che riguarda gli accordi tra stati membri che prevedono introduzione di regole in materia finanziaria o monetaria che possono produrre conseguenze sul piano intenro. nella legge si riprende alla fine quanto stabilito dal protocollo numero uno perche si stabiliscono quali documentazioni il governo deve inviare al parlamento, non sono canali alternativi, perche quello che il governo invia al parlamento è corredato da memorandum dove si espone la propria posizione. è chiaro che il parlamento non puo svolgere un controllo a tappeto su tutto cio che gli arriva, lo fa su quello piu importnate o dove è prevista un urgenza maggiore. negli ultimi anni si è notato gneralemtne un controllo molto approfondito delle seconde camere. nei sistemi bicamerali, chiaro che in dottrina è stato espresso una perplessita sul fatto che in presenza di 2 camere si possono esprimere 2 indirizzi diversi.
      - questo controllo produce Atti di Indirizzo dove si esprimono pareri su quell atto dell UE, talvolta emandando veri e propri pareri motivati che possono contribuire a far scattare il famoso meccanismo del cartellino giallo.
        in genere questi atti di indirizzo sono Risoluzioni, in italia sono Risolzuoni Mozioni o ordini del giorno
        in generale queste forme di controllo si risolvono in questo tentativo di raccordo tra Parlamento e governo, quindi sostanzialmente è un controllo che il parlamento fa sul proprio governo, il quale poi andra a portare questa posizione al consiglio dell'UE, quindi è molto importante la capacità di creare e coordinare questo raccordo. la legge del 2012 parla di COordinamento proprio, la dottrina è molto scettica su Coordinamento.
        
        In italia affinche il parlamento si esprima sugli atti normativi dell Ue, questo progetti vengono assegnati alla commissione parlamentare competente per materia ed anche per un aprere, alla commissione per le politiche dell'UE.
        L'italia, comprende le commissione peer le poltiiche europee come commissioni permanenti.
        negli altri paesi sono commissioni specializzate, non permanenti.
        il parlamento puo formulare osservazioni o veri e propri atti di indiirizzo (risoluzioni) è importante perche la legge mette alla luce un aspetto importante: il governo quando va in sede Ue, porta la propria posizione in conformità agli indirizzi formulati dal (parlamento????) questo coordinamento si gioca molto anche sul carattere della forma di governo, sul tipo di relazioni che si stabiliscono tra parlmaneto e governo.
        l'italia appartiene a quei paesi che fondano il proprio controllo sui documenti, non sul mandato. benche non sia su mandato, questo coordinamento, questo raccordo, ha l intento specifico di favorire effettivamente la definizione di un ruolo del parlamento di indirizzio, che non sia un indirizzo preso dal governo e basta. poi nella prassi purtroppo non accade. si tende a sottlineare che esiste la dottrina ma poi si va su un altra strada. nonostante cio è molto importante che ci sia una normativa che definisca questi aspetti.
        il governo deve fornire tutte le info (che sono simili a quelle del p legislativo) tipo studio di impatto. poi le camere possono votare risoluzioni, esprimere pareri eccetera
        non ce stato su questo punto una grande modifica regolamentearema in relazione ai pareri motivati si è introdotta una procedura in base ala quale viene attribuito alla commissione per le politiceh dll'UE la verifica della violazione o meno del principio di sussidiarietà per i progetti di legge. questo controllo da concludersi entro 40 giorni dall invio in commissione del progetto di atti. va tenuto am ente che tutti i parlamenti dispongono, dalla trasmissione degli atti dall ue, di 8 settimane per svolgere il controllo ed esprimere i pareri. quindi la commissione una volta che gli viene inviato sto progetto di atto ha 40 giorni per esaminare l atto e verificare la conformità al principio di sussidiarietà. alla commissione per lUe è inviato un relatore dlla commissione per materia piu vicina all atto. governo, 1/5 dei membri della commissione o 1/10 dei componenti dell assemblea, una volta espressa la posizione elaborata dalla commissione per le politice ue, possa passare al plenum se lo chiedono sti componenti o anche il governo. poi si mette all ordine del giorno. se i parere della commissione era favorevole e invece ci sono membri del parlamento con opinione contraria, allora la procedura prevede che si possa presentare un apposito ordine del giorno motivato da parte di 20 deputati o 1 o piu presidenti di gruppo. quindi un ordine de giorno in cui vengono esposte le ragioni per cui quell atto violi il principio di sussidiarità.
        l ordine del giorno è quindi posto in votaizone solo se viene responta la posizione favorebole della commissione affari ue. alle istituzioni europee sono inviati, i documenti che contengono la decisione negativa in materia di sussidiarieta, che sono approvati o dalla commissione o dall assemblea stessa. invece quelli positivi, vengono inviati solo su richiesta della commissione delle politiche ue. chiaramente le camere partecipano alla procedura di quellao che abbiamo definito dialogo politico,
        
        Strumento della Riserva di esame parlamentare
        esiste in tutte le procedure parlamentari di tutti i paesi, non è disciplinata a livello di trattato ma a livello di singolo ordinamento, che la disciplina come vuole. in italia da questa legge, in francia dalle circolari del PM, in UK da una risolizione...
        la riserva di esame parlamentare consente al governo, quando si trova a dover approvare un atto in sede di unione europea, di porre o su propria iniziativa o su iniziativa del parlamento stesso, la riserva di esame parlamentare, che blocca la decisione se il parlamento non ha ancora esaminato quel progetto di atto, e quindi ancora non si è pronunciato su quel progetto di atto.
        è quindi un meccanismo dove il governo puo dire in sede di Ocnsiglio di aspettare perche il proprio parlamento nn l ha ancoraesaminato, questo ovviamente ricade nell 8 settimane in cui puo svolgere il controllo.
        Articolo 10 legge del 2011, prevede che il governo, nel momento in cui si trova a portare avanti ipropri adempimenti nell ambito della fase ascendente, puo farlo solo a conclusione dell'esame svolto dal parlamento, o comunque puo farlo solo se siano rtrascorsi 30 giorni senza che le camere si siano espresse.
        ovviamente questo termine di 30 giorni parte dal momento in cui le camere fanno richiesta al governo di fare l esame parlamentare. dopo i 30 giorni, sia che le camere si siano espresse, sia che non l abbiano fatto, il governo procede da solo.
        l'Articolo 10 prevede anche che sia il governo a porre la riserva di esame parlamentare.
        nel comma 1 se si invoca sta cosa una camera informa l'altro
        comma 2 prevede che sia proprio il governo a porre la riserva di esame parlamentare. pero lo puo fare in casi specifici: politica, economica, sociale. puo porre sul testo o su parte di esso.
        cimma 3 specifica che il presidente del consiglio su richiesta dei presidnete delle camere o del governo, puo ?????
        
        Fase Discendente:
        è la fase di recepimento del diritto dell'Unione, per quegli atti che vanno recepiti (direttive).
        la legge del 2012 ha introdotto un importante novità per la fase discendente. perche si soppia in 2 leggi
        approva 2 leggi, legge europea e legge di (delegazione???) europea.
        la legge di delegazione europea è articolo 29 della legge del 2012 e deve essere presentata alle camere entro il 28 febbraio di ogni anno e contiene la delega al governo per il recepimento delle direttive europee e l attuazione degli altri atti dell uonie. quindi lo strumento è quello della delega legislativa. questo progetto è accompagnato da una relazione che deve essere aggiornata al 31 divembre dell anno precedente, con cui il governo espone le motivazioni che lo hanno indotto all inclusione di questo progetto di legge delle direttive dell'UE, con anche lo specifico rifeimento all necessità di sotoporre gli schemi di atti normativi di recepimento al parere delle commissioni parlamentari.
        con la legge di delegazione ueorpa annualmente il governo procede all adeguamento dell ordinamento nazionale all adeguamento all unione europea, questa delega sostanzialemnte contiene le disposizioni che delegano il govenro ad armonizzare l ordinamento, a recepirlo , procedere abrogazioni o modifiche della legislazione vigente al fine di armonizzarla e tutti questi profili insieme.
        a differenza della legge di Delegazione Europa, per la Legge Europea non è indicato un termine perche è pou generale, perche con la legge europea praticamente vengono approvate disposizioni per la dempimento degli obbligi derivanti dall appartenenza dell italia all ue. qui ci sono septtti piu generali di quelli piu specifici dell attuazione del diritto dell ue e quindi ad esempio ce l'adeguamento di alcune discipline legislative italiane in contrasto con gli adempimenti dell italia nell ue, oppure disposizioni modificative o abrogative di disposizioni statali oggetto di procedure di infrazione avviati dall ue nei confronti dell italia.
        
        Ultimo aspetto, disciplinato dallalegge del 2012 è il seguente: la partecipazione delle regioni e delle autonomai locali alla fase ascendente del proceso normativo dellUE.
        non è un ruolo cosi incisivo, molte regioni sono proprio disinteressate, mentre altre sono molto virtuose.
        articolo 24 legge 2012 prevede che i progetti di atti normativi dellUe, siano inviati dal governo, anche alla conferenza delle regioni e delle provincie eutonome, e nache alla conferenza dei presidenti delle assemblee legislative delle regioni e delle provincie autonome. viene speicficiato che il governo vdeve specificare una informazione completa e tempestiva. ai fini della formazione della posizione italiana su tali progetti, le regioni e le provincie possono esprimere entro 30 giorni un parere, una posizione.
        se andiamo a vedere le normative specificate a livello regionale, ce una certa somigliaza anche delle modalità pr cui viene questo controllo al ivelli di assemblea regionale, gli schemi ricalcano molto quello che avviene nei parlamenti nazionali.
        non ce un obbligo, quindi è poco usato
    - - Oggi andiamo avanti con la Francia, domani Germania. Giovedì Spagna.
        
        FRANCIA
        
        Nel processo di integrazione europea, è uno di paesi che per tipo di cultura istituzionale è permeato dal dogma assoluto della sovranità nazionale, ha fatto un po piu fatica a trasferire competenze ad una entità nazionale, benche sia stato tra i paesi fondatori dell unione europea.
        il cammino francese per gli affari europei, è significativo, perchè anzi proprio per questo motivo. per il parlamento francese il progressivo allargamento dei suoi spazi sul controllo degli affari europei, ben prima della riforma del 2008 ha costituito un occasione nell ambito degli affarieuropei, quegli spazi relativi all abbassamento del ruolo del parlamento nei confronti al ruolo direttivo del governo. questo è importante perche adesso vederemo che proprio il parlamento francese ha utilizzato metodi di controllo, salutando con favore che al parlamento fossero riconosiuti oteri in piu riguardo al controllo dell ue.
        
        La Francia, a partire da Maastrich 92, è uno di quei paesi ad aver modificato la costituzione, introducendo dal 1992 un titolo dedicato algli affari dell UE: il Titolo XV
        composto ora da 7 Articoli (4 nel 1992) e vanno dall'88-1 88-2 88-3..... fino a 7
        da Maastrich a lisbona non solo sono stati modificati i vari articoli ma ne sono stati introdotti di nuovi. tutto cio avviene pero da maastrich, cio nondimeno la francia, è uno di quei paesi che ha sentito fortemente l'esigenza di sviluppare delle forme di controllo sugli affari europei per colmare il deficit democratico (consiglio dei governi, un parlamento eletto solo nel 79).
        non è un caso che fu proprio la francia gia nell 89 a farsi promotrice della creazione della COSAC (COnferenza organismi degli affari UE) riconosciuta guridicamente dal protocollo annesso al trattato di amsterdam e che poi è diventato un istanza di cooperazione parlamentare importante.
        
        prma della revisione del 1992 della costituzione, gia nel 1979 (non fu l unica) crea sia all assemblea nazionale che al senato non delle commissioni ma delle Delegazioni per le Comunità Europee, che furono create dalla legge 554/79
        ovviamente la decisione di creare queste delegazioni che non soo commissioni, (all inizio, ora lo sono) all inizio erano composte di 18 membri e svolgevano un cotnrollo generico sugli affari UE. questo duro fino al 1990 quando un altra legge la legge Gioslain, stabilì il raddoppio dei membri di queste delegazioni (36). i membri erano designati in seno a ciascuna assemblea e rispecchiavano la posizione delle due assemblee. nella legge del 90 rispetto a quella del 79 estese l'informazione a tutti i progetti di direttive, regolamenti e di altri atti unitari, e riconsoceva a questa delegazione una competenza di esame mediante audizioni che poteva svolgere con soggetti esterni. prevedeva anche che le delegazioni dovessro trasmettere i loro rapporti alle commissioni competenti. prevedeva che ledelegazioni potessero essere consultate per qualsiasi atto riguardante le cose comunitarie. questo è quello che accade prima di Maastrich
        
        lìimpulso forte è stato dato nel 1992 da Maastrich, che ha offerto al parlamento francese, in sede di modifica costituzionale, di rivedere il proprio ruolo nell ambito delle questioni europee. la strada verso la modifica della costituzione è stata tracciata da una sentenza del cosiglio cosituzionale (che interviene se attivato ai sensi dell'articolo 54 Cost, che permetteva che i presidenti delle assemblee ed il PM potessero richiedere il controllo del consiglio cositutzionale su ogni trattato prima della ratifica). cosi il trattato di Maastrich fu sottoposto sotto controllo del cosnsiglio costituzionale, (è preventivo, oppure successivo dal 2008, nell ambito dei diritti e delle livertà). in cosa consiste sto controllo del CC sui trattati? quando si pronuncia, non mira a dire "il trattato è costituzionale o no" mira invece a dire, sulla necessità per poter ratificare quel trattato, di modificare la costituzione "se vuoi ratificarlo devi sminchieggiare la costituzione" (wow....utile)
        il CC è stato attivato ad ogni modifica dei trattai sull unione, da maastrich in poi, quindi ha puntualmente modificato la costituzone.
        la prima olta introducendo nel 1992 uno specifico titolo XV, che inizialmente era composto da 4 articoli ora sono 7. (da 88-1 a 88-7). nel 92 sono 3 le pronunce della CC. quella che ci interessa è la prima, la seconda fu confermativa della prima, nella terza si soffermava sul ruolo del referendum.
        l articolo di riferimento dal 92, è l'88-4. fu importante perche nel 92 introdusse il diritto del parlamento ad esserve informato degli affari ue, e introdusse la possibilità per il parlamento di votare le cosiddette Risoluzioni Europee. questo fu salutato con molto entusiasmo perceh introduceva la possibilita per il parlamento di prendere posizione, e dare atti di indirizzo e interagire con il governo per gli affari europei. il aprlamento ffancse cole quell occasione per cercare di recuperare sulle questioni europpe il terreno che aveva perso da molti anni internamente. ce da specificare che all'epoca ancora non si parlava di un diritto di informazione su tutti gli atti, stiamo ancora in una fase preliminare a Lisbona che ne sancirà dall'alto questo diritto, siamo nella fase in cui il tramite del parlamento per il diritto di informazione ovviamente era il governo e basta. in questa fase il problema che emerse in francia fu quello di cercare di comprendere quali tipi di atti dovevano essere trasmessere al parlamento. erche in francia esiste la ripartizione tra legge e regolamenti, quindi il problea che si pose fu "riguarda solo gli ati comuniatri che vanno ad incidere sulle materie riservate alla legge? oppure ache quelli che incidono sui regolamenti?" (ricordiamo art 34 che elenca materie che spettano al parlamento e le residuali al regolamento).
        le modalità sull applicazione dell 88-4 il governo si impegnava di lasciare almeno 1 mese al parlamento per prendere posizione. questa è un primo abbozzo di riserva di esame parlamentare. siamo ancora lontani da lisbona, con le 8 settimane dedicate al controllo parlamentare, con l istituzionalizzazione del diritto di informazione direttamente dalle organzizazioni europee.... quindi questo tipo di rapporti ancora dipendono internamente e dipendono dalla forma di governo.
        
        1 more item...
        
        PS:
        nn ha detto che prima di Maastrich e la sua modifica costituzionale gli unici soggetti che potevano adire al CC erano Pdr, PM e 2 presidenti di assemblea. con la revisione costituzionale è stato modificato anche l'art 54, introducendo la possibilita anche per 60 senatori/deputati di attivare l'organo per la verifica circa la costituzionalità di un trattato.
      - Lezione 5
        
        GERMANIA
        
        La germania è uno di quei paesi che non solo ha svolto un controllo di tipo Documentale come Ita, Fra, GB e Spa. anche essa ha modificato la Costituzione, ha introdotto legislazione ad hoc e modificato i regolamenti parlamentari.
        rilevanti sono 2 articoli: 23 e 24
        23: principio di adesione della germania all'UE e contributo che da (comma 1). lo Stato federale puo trasferire poteri sovrani mediante legge che richiede approvazine del bundesrat. i compiti relativi alla partecipazione all'UE sono ripartiti tra federazione e lander.
        il controllo lo troviamo al comma 2 dell'art 23. quando nel 57 ci fu l'adesione della ger ai trattati ue, il controllo consisteva nel fatto che il governo periodicamnte riferisse alle camere sugli sviluppi della politica europea, queste comunicazioni da parte del governo dovevano venire prima della fase conclusiva del consiglio dell ue.
        il punto di svolta si ha dopo maastrich perche le competenze vengono ampliate attraverso sia la modifica della costituzione sia attraverso la modifica dei regolamenti parlamentari e con leggi ad hoc. gli articoli rilevanti sono il 23 ma anche il 45? e 93.
        
        in Germania è stata approvata dopo lisbona tutta una legislazione, e una modifica del secondo comma dell articolo 23.
        il principio forte degli obblighi informativi del governo verso il parlamento è contenuto nel Comma 2 del 23. il bundestag e attraverso il bundesrat i lander, collaborano negli affari ue. il governo federale è tenuto a informare entrambi in modo esaustivo e in tempo tempestivo. (quindi si sono costituzionalizzati gli obblighi informativi). la giurisprudenza del tribunale tedesco in materia di controllo ha sempre rimarcato l aspetto che il controllo parlamentare passa attraverso un adeguata informazione del parlamento da parte del governo. nel comma 3 del 23 viene specificato l'importanza del controllo parlamentare e in qualche modo emerge una sorta di costituzionalizzazione della riserva di esame parlamentare, perche specifica che il governo federale prima di prendere parte ad atti dell ue deve dare al bundestag il tempo di dare parere.
        
        nel settembre 2009? si è fatta la legge del rafforzamento del parlamento negli affari ue, poi abbiamo la legge sulla collaborazione tra bundesrat e governo federale per gli affari ue (del 93 ma modificata nel 2009). poi legge sulla cooperazione tra federazione e lander nele questioni UE. per quanto riguarda il controllo parlamentare se al secondo comma del 23 troviamo ben specificato questo diritto di info del parlamento, i commi successivi fanno una distinzione tra il ruolo del budnestag e quello del bundesrat. nel comma 3 del 23 viene specificato che il governo federale tiene conto del parere del bundestag?. per il bundesrat in acluni casi tiene conto. in altri è tenuto in maniera vincolante a tenerne conto. la legge che sviluppa qeusti aspeti è la legge sulla collaborazione tra governo federale e bundestag negli affari ue.
        
        il ruolo del bundestag in particolare, si è evoluto nel tempo. 23 comma 2 e 3 e in particolare legge del 2009. cosa fa il governo per informare il bundestag in modo compelto e tempestivo? il governo oltre a trasmettere la documentazione è tenuto a sintentizzare la documentazione in una relazione. il governo nel riferire la propria posizione, stabilisce posizione del parlamento europeo, della commissione, degli altri governi, e deve informare il parlamento della mediazione, delle fasi negoziali. in questo si conferma pienamente i caratteri del tipo di controllo parlamenterare tedesco, un flusso di informazioni prlamento-governo. il governo valuta in che misura il progetto di atto proposto rispetta i principi di sussidierieta e proporzionalita, ha l obbligo di approfondire le conseguenze di impatto. riserva di esame parlamentare, il governo puo deliberare solo se il bundestag ha deliberato, altrimenti non è autorizzato.
        
        1 more item...
        
        Ieri
        Francia, che appartiene al modello di controllo di tipo documentale, che ha profondamente modificato la costituzione da maastrich in poi per venire incontro alle esigenze e porre le basi forti costituzionali per il processo di integrazione europea. il CC è l organo che puo essere adito per il controllo di cotituzionalita, ed è stato adito prima dell'entrata in vigore di Maastrich per fargli svolgere il controllo costituzionale per poi procedere alla ratifica del trattato. questo CC si pronunciò "se vuoi ratificarlo devi modificare la cost" e cosi fu fatto. la cost introdussse il titolo 15 dedicato agli affari dell'UE, abbiamo detto che poi fu modificato fino a lisbona, sono stati aggiunti man mano degli articoli. prima c'era l Art 88 che è stato scisso in diversi sotto articoli. da Maastrich a Lisbona da 4 articoli sono diventati 7. di questo titolo 15 ci siamo abbiamo detto che a partire da maastrich è stato introdotto sto 88-4 che gia dal 92 ha riconosciuto al parlamento il diritto di votare le Risoluzioni Europee, inizialmente si riferiva a risoluzioni che potevano essere votate su progetti di atti che rientravano nella sfera legislativa, poi con amsterdam è stata aperta anche alla sfera regolamentare, poi con lisbona è stato ulteriormente modificato e ormai il parlamnto svolge un controllo generale su tutti i progetti di atti normativi Ue ma anche su titta la documentazione che arriva dall ue. 88-4 ha introdotto anche una novita costituzionalizzando quelle che prima erano nominate Delegazioni per gli affari UE, create prma di maastrich. ora ono commissioni ma non sono commissioni permanenti. poi ce stata una modifica regolamenti parlamentari dopo il 2008.
        possibilita per il aprlamento di votare risoluzionei dal 2008 (modifica articolo 38???) senza inficiare il lavoro del governo. poi è stato modificato l'88-6 (protocollo 1-2 lisbona) perche è stata prevista la possibilità per le assemblee di esprimere pareri motivati sulla sussidiarietà.
        
        Lezione 6
        
        SPAGNA
        
        Per quanto riguarda il Parlamento spagnolo nella fase ascendente, abbiamo l'articolo 93 Cost che si riferisce ai trattati internazionali. è un articolo che troviamo nel capitolo dedicato ai tratati internazionali. Mediante una legge organica si puo autorizzare un trattato che istituisca a org internazionali l esercizio delle competenze elencate in costituzione....
        è un articolo molto generico, non sono stati introdotti specicifi articoli in costituzione per l'UE. abbiamo visto ieri il caso tedesco e francese, abbiamo visto che loro, soprattutto da maastrichi n poi hanno modifcato la costituzione per andare incontro alle esigenze sorte. in antrambi casi è stato dato risalto al ruolo del parlamento in modo diverso, (votare risoluzione europea in francia, e articolo 23 in germania che da diritto di info al parlamento in germania, con ridefinizione differenziata tra ruolo bundesstag e bundesrat.)
        
        In Spagna, rispetto a quello che abbiamo visto fino ad oggi, anche in spagna il controllo è basato sui documenti, però non ce una differenziazione tra le due camere: esiste 1 commissione bicamerale per gli affari UE.
        la spagna pur avendo un assetto bicamerale non ha commissioni differenziate, il problema di queste due commissioni separate sarebbe stato l esprimere pareri differenti tra loro (gia meglio in germania dove le due camere hanno ruoli distinti).
        commissione bicamerale mista perchè è intervenuta una legge del 9 maggio 1994, approvata subito dopo maastrich, che ha sostiuito una vecchia commissione bicamerale per la questione delle comunità europee, istituita qualche anno prima nell 85. questa legge del 94 è stata poi modificata nel 2009 dopo Lisbona, (legge 24/2009) per adattarla alle novità del trattato. questa commissione bicamerale è un controllo molto importante, che è composta da tanti deputati/senatori fissati in modo proporzionale.
        i compiti di questa commissione: sono stati stabiliti gia nel 94 e sono stati ampliati nel 2009:
        inantitutto elenca tutti quei poteri che spettano alla commissione nell ambito della fase discendente, deve svolgere il controllo sui decreti legislativi in atto di recepimento, deve ricevere atti della commissione o delle istituzioni europee in merito alle questioni in discussione nelle istituzioni europee e per svolgere monitoraggi ocntinuo. anche qui finiamo per ritrovare le stesse indicazioni, perche anche qui il governo ha un obbligo di informazione nei confonti del parlamento perche è tenuto a fornire in breve tempo relazioni alle camere sulle proposte legislative che abbiano ripercussioni nell ordinamento interno. chiaramente la commissione ha il potere di chiedere informazioni piu approfondite nel caso richieda il governo non abbia fornito sufficienti elementi informativi afficnhe deliberi con un quadro completo.
        ovviamente è in commissione che avviene il dibattito sulle proposte legislative all'esame dell istituzioni europee, e la commissione in questo suo ruolo di faorire un biatttito puo anche chiedere al presidente di una delle due camere di favorire e mettere all ordine del giorno una discussione generale in assemblea con la partecipazione del governo, in modo che le stesse assemblee possano svolgere il controllo sul governo.
        la commissione puo sempre chiedere informazion iattraverso l ufficio di presidenza della camera bassa o alle caltre commissioni per materia. puo anche chiedere al governo di riferire sulle proproste approvate, quindi controllo ex post.
        
        la commissione elabora relazioni sulle questioni dell UE, puo stabilire rapporti di cooperazione ocn altri organi dei parlamenti dell ue. la legge in queste attività è molto dettagliata, specifica nel dettaglio che puo riunrsi ad esempio con i rappresentanti spagnoli in parlamento europeo.
        tra le competenze della commissione rientra anche quella al controllo sul principio di sussidierietà )pareri motivati). allo stesso modo della specificazione del ruolo della commissione sull espressione dei pareri motivati, la legge del 2009 ha specificicato che la commissione puo sollecitare il governo a promuovere un ricorso per un lamento alla corte di giustizia per effrazione dle principio, (ex post). (in francia le assemblee propongoino il ricoso, non le commissioni).
        fra tuttel e competenze elencate ce la possiblital di partecipare ai trattati, di essere informata ulle richieste di adesione dell ue, partecipare alle attività previste da lisbona....
        inoltre la legge prevede che il governo deve presentarsi al termine di ogni consiglio europeo ordinario o straordinario, al fine di informare su quanto deciso e favorire l abbio di un dibattito parlamentare. da quanto emerge il parlamento, l aula, ha una competenza generale di controllo attraverso gli strumnti tipici del controllo parlamentare.
        spetta poi in modo accentrato alla commissione l espressione di un parere motivato (abiamo quindi un controllo ex ante con il parere motivato ed ex posto con la sollecitazione a fare ricorso) in francia sono le aule che chiamano i lricorso, e il parere motivato, in spagna lo fa la commissione bicamerale.
        ovviamente questo è quanto stabilisce la legge, e resta inteso che in qualsiasi momento il senato e congresso possano portare a se le decisioni.
        è chiaro che nel momento i ncui sentao o congresso decidono di avocare a se la decisione, al commissione bicamerale trasmettera il parere che ha elaborato ad entrambe le cmaere.
        quando i parlamenti ricevono informazioni le danno pure ai parlaemnti delle comunità autonome, che potranno rimettere alle cortes pareri motivati loro sull applicazione del principio di sussidiarietà.una volta approvato il parere è ricevuto dal congresso o dal senato per la presa in considerazione. (è simile all intalia perche non giscono autonomamente, il ifltro è comunque il parlamento nazionale).
        le legge definisce nel dettagli oanche la parte relativa al ricorso ex post per il ricorso alla corte di giustizia europea.
        nell ambito delle procedure piu specifiche troviamo la disposizione aggiuntiva del 94 che attriuiva al l ufficio di presidneza dell congresso di istituire sta commissione, pertanto fu istituita grazie alla approvazione di una risoluzione che ha dettagliato nel 95 tutta la procedura. cel i risparmia, ma ha procedure precise per ogni competenza.
        
        1 more item...
        
        Paesi Nordici, in aprticolare Danimarca, il piu significativo perche hanno il controllo basato sul mandato. conferiscono al governo un madnato di agire in sede all unione, il paese modello è la DEN.
        
        DANIMARCA
        
        Il mandato del paramento danese è considerato il piu vincolante. il sistema è accentrato nella commissione affari europei. nonostante cio non è super rigido, ci sono margini di manovra del governo in sede di riunione, l importante è che qualaisasi profilo si discosti dal mandato della commissione sia riferito e motivato.
        2 caratteristiche: Controllo di tipo Accentrato nella Commissione.
        Mandato non conferito con un voto, un po implicito conferito in assenza di un voto negativo.
        
        1 more item...
        
        Lezione 7
        
        Lezione Aula A (Caravale) su Brexit
        
        Partiamo per la Brexit da prima del Referendum, dal difficile rapporto che lega il Regno Unito all'Europa fin dall'ingresso nel 73 nella Comunità Europea.
        Già nel corso del dibattito per l'approvazione della legge del 72 (anno prima). Partito Laburista e Partito Conservatore, entrambi molto combattuti sull'ingresso. Legge Hyk??? dei conservatori, approvato con l'aiuto di una 70ina di laburisti, contro la posizione di partito.
        quando andò al governo poi il partito laburista nel 75 si tenne il primo referendum per la permanenza. anche durante il referendum i due partiti erano molto divisi, in quel caso il Primo Ministro laburista aeva dato il Free Vote per il voto, proprio perche non c era una linea unica nel partito.
        insomma: fin dal 70 i 2 partiti non hanno una visione univoca sull'europa. il referendum del 75 si espresse a favore.
        
        Passo avanti nel 2016, con un Partito di Coalizione (raro) tra Conservatori e Liberali. Si formò un sentimento antieuropeista, anche per la complicità dellìUKIP, partito minore che nelle leezioni locali ottenne buoni risultati, nel 2014 fu il primo partito del Regno Unito.
        Questo partito UKIP ci interessa perche aveva come unico obiettivo l'uscita dall'europa. il partito conservatore vedendo l aumento dei consensi dell'Ukip e timoroso che potesse sottrarre voti al partito conservatore, chiese al PM Cameron di impegnarsi con un referendum per lap ermanenza in UE.
        il fatto che c era un governo di coalizione pero faceva in modo che fosse difficile mantenere l impegno, in quanto i liberali sono fortemente europeisti.
        Cameron promette quindi che in caso di vittoria delle elezioni nel 2015 avrebbe fatto un referendum sulla permanenta.
        2 disegni di legge (per approvazione referendum???)
        Si prevede che sia necessario un Quorum da raggiungere perchè sia valido. poi si prevede una maggioranza non del UK in globale ma anche di ogni singola autonomia.
        se il referendum avesse portato alla vittorai del si stabiliva se vingolava il parlamento o il governo a rispettare la volonta dell elettorato o fosse solamente consultivo.
        nel 2015 si tengono le elezioni e secondo i sondaggi nessun partito avrebbe ottenuto la maggioranza assoluta.
        Cameron forma il suo esecutivo cercando di trattare con l europa per ottenere un nuovo status nell'UK in europa. poi si muove all'interno del parlamento per proporre una legge di indizione del referendum per l uscita dall'UE. nel regno unito non ce una costituzione e quindi una normativa generale per il referendum, c'è solo 1 legge del 200 per la campagna referendaria.
        per il principio della sovranità del parlamento, tutti i referendum hanno natura consultiva. il parlamento non deve tenere conto del risultato referendario, a meno che non lo scriva all intenro della legge che indice il referendum.
        
        1 more item...
        
        Lezione 8
        
        Problema del Ruolo del controllo dei Parlamenti nell'ambito della governance economica europea si è posto con maggiore urgenza con l'avvio di una serie di politiche normative di governance economica a livello europeo volte a rincorrere forti vincoli eonomici sulle politiiche dei singoli ordinamenti
        questo fu dovuto alla grande crisi economica che ha avuto riflessi particolari sui paesi membri dell ue.
        il problema di quale ruolo dovessero avere i parlamenti nel controllo della governance europea si è rivelato agli occhi di tutti. deficit democratico in merito a decisioni che impattano in modo molto ampio sui singoli ordinamenti.
        non ci soffermiamo sugli aspetti tecnici, ma ci interessa un quadro generico di riferimento.
        il quadro normativo è stato definito complesso ed insidioso dalla dottrina, perche effettivamente le fonti che regolamentatno la governance economica europea sono piu fonti. innanzitutto va menzionato il TItolo VIII sul tratato di funzionamento dell'UE proprio relativo alla politica economica e monetaria dei paesi UE, che sono il presiposto del patto di stabilità e crescita, che contine misure preventive e correttive che i singoli stati membri devono adottare. il trattato sul meccanismo europeo di stabilità MES 2012 e il trattato sulla stabilita il coordinamento e sulla governance economica e finanziaria, cosiddetto FIscal Compact. del 2 marzo 2012
        
        FIscal compact fu siglato da tutti tranne regno unito e repubblica ceca. il fiscal compact nasce da un accordo del 2011 e precisa alcune misure gia continute nel Six PAck (regoamneti dell ue) e alcune misure contenute nel patto euro plus. a queste misure del six pack ed europlus si aggiungono anche le misure del cosiddetto two pack.
        quello che ci interessa è Articolo 121 sul trattato fnzinamento UE, che costituisce la base giuridica principlae per le previsioni in tema economico e prevede un principio di coordimaento in consiglio tra gli stati membri sulle politiche indicate come questioni di interesse comune. in base ain particolare al COmma 2 del 121, il Consiglio dell UE su raccomandazione commissione deve elaborare un progetto di indirizzi di massima ulle politiche degli stati membri. su cui deve peraltro riportare le risultanze dell ultimo consiglio europeo. sara proprio in seno al consiglio europeo che si avviera un dibattito sugli indirizzi di massima. l articolo 121 prevede anche al COmma 3 un potere di sorveglianza unilaterale del consiglio sulla base di relazioni presentate dalla commissione su ciascuno stato membro dell ue.
        sono regole che prevedono un controllo dell UE sulle poltiiche economiche degli stati membri, questo è il concetto fondamentale.
        sempre articolo 121 comma 4 prevede che qualora venga accertata non coerenza con le politiche economiche degli stati membri con le linee di massa stabilite dall articolo 121, oppure se le decisioni compromettono il buon funzionamento dell unione, la commissione puo fare una raccomandazione allo stato membro il quale puo essere raggiunto da una sollecitazione del consiglio. il consiglio puo votare anche senza la presenza dello stato oggetto di raccomandazione. il consiglio europeo, e la commissione ueropeo riferiscono al parlamento sui risultati i questa sorveglianza multilaterale.
        o
        oltre al 121 contiene anche previsioni del 122 o del 126 che introduce forme di solidarieta nei confornti di stati in difficolta, oppure 126 che prevede il divieto di disavanzi pubblici eccessivi.
        al fine di rendere il coordimamnto delle politiche europee, è stato istituito il Semestre Europeo, che rappresenta un punto di riferimento importante per gli stati membri in tema di governance economica, elaborata nell ambito della strategia europa 2020. viene quindi attraverso il semestre europeo attuato un approccio intengrato alla sorveglianza economica delgi stati con lo scopo di rafforzare questi strujenti di valutazione delle poltiche economiche dei singoli stati.
        si è ridotto quindi il amrgine dei parlamenti in materia economica
        in particolare il fiscal compact ha introdotto il VIncolo di Pareggio di Bilancio, che è stato importante perche è stato costrittivo delle poltiche economice degli stati membri, he prevede il rispetto d un deficit annuo non superiore allo 0.5% del PIL e dell'1% il cui debito è inferiore al 60% del PIL: con l introduzione del rapporto deficit pil sotto il 60% meccanismi di correzione automatica sulla base dei principi comuni elaborati dalla commissione. in base al fiscal compact gli stati membri prima di fare qualaissi misura devono parlare con la commissione europea. il pricnipio di pareggio di bilancio introdotto dalfiscal compactha comportato delle riforme o costituzionali o legislative nei singoli stati membri, che hanno dovuto adottare quelel riforme necessarie a garantire sto pareggio di bilancio. in italia si è introdotta nel 2012 è stato modificato 81 della cost con il pareggio di bilancio in costituzione. modificato anche 97 in tema di pubblica amministrazione e 2 articoli del titolo V.
        in altri paesi o la riforma era gia stata introdotta (germania aveva gia il pareggio di bilancio in cost) oppure come in francia si è proceduto attraverso l introduzione una legge organica. un altro aspetto improtante del fiscal compact è l introduzione da parte dell articolo 13 della definizione di un ruolo di coordimaento dei parlamenti nazionali nella definizione d
        
        1 more item...
- - - - è un tema che si dibatte da 30 anni, è sorto anche prima di Maastrich, che è stato il trattato che ha trasformato CE in UE.
        
        tema del deficit democratico, quindi lo scarsa partecipazione delle istanze democratiche al processo decisionale europeo.
        
        il problema di fondo è sempre stato quello, la decisione la fanno i governi non i parlamenti.
        
        parlamento eletto democraticamente dal 1979
        
        questo dibattito è esploso dal trattato di Meaastrich 1992 (2 dichiarazioni annesse). questo tema di rafforzare la partecipazione dei parlamenti al processo decisionale europeo, viene posto in modo concreto per la prima volta.
        
        questo ha aperto la strada a vere e proprie riforme a livello di singolo ordinamento per favorire la partecipazione dei parlamenti nazionali al processo decisionale.
        
        eppure fino a Lisbona nessun trattato è stato fatto. occorrerà aspettare Lisbona 2007 affinchè si riconoscesse in modo specifico il ruolo dei parlamenti nazionali. questo è il motivo per cui viene definito il trattato dei parlamenti, perche confluiscono tutte quelle istanze ed esigenze emerse da otlre un ventennio.
        
        articolo 12: ruolo dei parlamenti
        
        specifici meccanismi di controllo sul principio di Sussidiarietà e Proporzionalità da parte dei parlamenti
        
        va detto che sin da Maastricht, alcune costituzioni avevano previsto delle blande forme di controllo sugli affari europei che pero poi si sono poste in maniera concreta a partire da maastrich.
        
        quali sono state le riforme all interno di ogni singolo ordinamento con i quali l ordinamento ha carcato di rafforzare la partecipazione del proprio parlamento sulle questioni europee.
        
        3 more items...
      - Fase Ascendente (partecipazione all elaborazione del diritto dell'Unione)
        
        Ci interessa di più
      - Fase Discendente (partecipazione alla fase di attuazione)
- - - - 13: Ruolo dei Parlamenti
        
        Si auspica un maggior coinvolgimento dei parlamenti nazionali nell'attività dell'UE. questa dichiarazione ha innescato un meccanismo: si invitavano i governi (in quanto maggiori jnterlocutori dell UE) a un maggiore scambio di Informazioni con i propri parlamenti in modo che i parlamenti potesero essere sempre informati e sottoporre al controllo gli atti dell'ue
      - 14: Conferenza dei Parlamenti
        
        mira a conferire una collaborazione tra parlamenti e governi e si invitavano i parlamenti a riunirsi a conferenze periodiche. il richiamo, che sara poi certificato ocn il protocollo anesso al trattato di amsterdam, è a quel tipo di conferenze di cooperazione interparlamenteri come gia si stavano delineando dagli anni precedenti (
        
        il richiamo è alla COSAC, che è composta dai presidenti degli organismi specializzati sugli affari europei, cosa che era gia nata suimpulso francese gia nell'89.
        
        questi organismi specializzati sono le commissioni dei singoli parlamenti specializzate sulle questioni europee.
    - - Ci ritroviamo di fronte il Protocollo n°9 sul ruolo dei parlamenti nell'UE, è importante perche il valore giuridico del protocollo è il medesimo del trattato (passo in avanti rispetto le dichiarazioni annesse di maastrich)
        
        richiamaval alla dichiarazione 13 di maastrich (ruolo parlamenti) e ribadisce che i governi devono informare i parlamenti, in modo sistematico, ampio, tempestivo.
        
        qeusto protocollo istituzionalizza la COSAC creata nell'89.
        
        intensa cooperazione tra i parlamenti riuiniti in questa conferenza.
        
        questa dichiarazione n°9 dava indicazioni specifiche su cosa dovessero fare gli ordinamenti per implementare, favorire questa partecipazione dei parlamenti nazionali.
        
        si sono creati 2 modelli di riferimento rigurado al controllo sugli affari europei:
        
        il modello che fa riferimento al meccanismo del mandato (mandating system) tipico dei paesi nordici (Dan Swe Fin, che hanno un tipo di controllo dei parlamenti sugli affari dell'UE basati sul sistema del mandato, ovvero le commissioni specializzate per gli affari europei danno un mandato al governo per agire in sede di UE.)
        
        il sistema di mandato danese è il piu vincolante
        
        Controllo basato sui documenti: riconoscimento dei diritti di informazion idei parlamenti, che ricevono tutta la documentazione relativa agli affari europei ma in particolare alle proposte legislative, e su quelle, attraverso gli organi specializzati, si svolte un controllo, e si puo esprimere pareri, o risoluzioni, eccetera.
        
        francia ha anche costituzionalizzato le risoluzioni europee, e quindi la possibilità per il parlamento di approvare atti di indirizzo sulle questioni europee.
      - Nizza 2000
        
        Anche nizza conteneva la dichiarazione 23 dove si inseriva una riflessione sul ruolo dei parlamenti
        
        Dichiarazione di Laeken 2001 che porterà alla fira del trattato del 2004 sulla costituzione dell europa (mai entrato in vigore)
        
        altra dichirazione su necessità di rafforzare parlamenti per ampliare il processo di democratizzazione.
        
        in questi anni si parlamva molto del principio di sussidiarietà (per cui le ocmpetenze non esclusive dell ue, le decisioni vengono prese sulla base del principio del livello piu vicino al cittadino)
        
        quindi servono meccanismi di controllo affinche non si violasse il principio di sussidiarità
        
        con Lisbona si introdurrà proprio un Early Warning System, che è legato alla violazione del principio di sussidiarietà
        
        Risoluzione relativa a rapporti parlamento europo e nazionali 2002
        
        Lisbona 2007
        
        Raccoglie tutto il dibattito Parlamento e Corti
        
        Riprende molto dal fallito trattato sulla costituzione del 2004, su tutta la parte relativa ai parlamenti
        
        2 protocolli annessi
        
        Protocollo 1 sul ruolo dei parlamenti nazionali
        
        1 more item...
        
        Protocollo 2 sul Principio di Sussidiarietà e Proporzionalità (Early Warning Mechanism)
        
        3 more items...
        
        Consacra il ruolo dei Parlamenti Nazionali
        
        Arrticolo 12
        
        4 more items...
        
        sottolinea come il rpocesso di emocrazizazione delle istituzioni europee non passava solo attraverso il rafforzmaento del parlamento europeo, ma anche rafforzando i parlamenti nazionali
  - - - QUesta sentenza cotniene un nucleo fondmanetale di approccio della corte alt tema del ruol odei parlamenti nazionali. che sara ribadito anche in occasione di discussione nei trattati sulal governance europea.
        
        il tribunale della corte tedesca ha avuto modo di specificare che la legittimazione europea è conferita anche dall'elezione diretta di tale parlamento ma in primis "si produce necessariamente attraverso il collegamento dell attività degli organi europei ai parlamenti degli stati membri"
        
        questo approccio ha rappresentanto uno dei 2 itinerari che secondo la dottrina sono stati percorsi per rispondere al problema del deficit democratico.
        
        Il primo ha sostanzialmente fatto leva sull'argomento che la legittimazione democratica dell'UE è mediata dalla democraticità degli assetti costituzionali degli stati membri.
        
        il tribunale tedesco si è pronunciato anche sul trattato di lisbona, con la sentenza del 2009 ha avuto modo di ritornare sul principio democratico dell'UE, sottolienando in questo caso, che finche non si fosse trasformata in uno stato federale, con un unico popolo europeo, gli unici detendotir del potere pubblico, sarebbero rimasti i popoli di ciascuno stato membro, attraverso gli organismi di rappresentanza nazionale.