Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
[2016][劉書彬;鄭乃瑄][德國漢堡市的「能源管線市有化」公投研究] (肆、漢堡公投法制規範之分析 (公投資訊公開, 通訊連署與通訊投票的採行,…
[2016][劉書彬;鄭乃瑄][德國漢堡市的「能源管線市有化」公投研究]
壹、前言
貳、研究理論與分析架構
能源民主理論
「公民參與發展程度」理論
參、漢堡市的能源管線公投過程與結果發展
能源管線市有化的推動
代議政治
管線市有化聯盟
根據漢堡(城市)邦憲法第50條,和漢堡公投法第4條,展開提案聯署活動
「能源管線市有化」公投的結果
在有效票中,同意票為444,352,以1.8%的比例,些微多過15,372的反對票數。
能源管線市有化的背景
在電網輸送配送業務上,仍由四大能源集團:巴登-符騰堡能源(EnBW)、萊茵-威斯特法倫(RWE)、意昂(E.ON)和大瀑布(Vattenfall)獨佔
私人企業獨佔城市配電網
2007年起,城市民眾對能源集團獨佔輸配能源系統感到不滿
時間:1998年電力市場改革
促發:
公營企業保障財產價值
能源政策鼓勵地方城鎮在能源生產、配銷、管理與財務上扮演重要的角色
政治運動:能源管線「地方公有化」
肆、漢堡公投法制規範之分析
公投資訊公開
通訊連署與通訊投票的採行
公投適用事項與不得為公投議決之事項
公投過程中的市議會參與機會
連署提案前的諮詢
政府廣為公告和發行各方意見文宣
公投法規之法源與公投提案門檻
公投舉行時間
公投通過的條件
伍、漢堡公民參與發展狀況分析
支持管線市有化之正方
公投發起團體—「管線市有化聯盟」
綠黨與左黨
拒絕管線市有化之反對者
社民黨與漢堡市政府
購回管線經費
購回管線是代價高昂、還將帶來法律爭議案
件
基民盟與自民黨
政治傾向上屬於市場自由化
基民盟
對市庫和納稅人是極大負擔,
有很大的財務風險
大部分的市民對能源價格和未來漢堡
能源結構僅有極小的影響力
自民黨
公有經濟的運作並不好,換作能源領域來進行也不會好
傳統能源產業工會與保守工商業者
「向管網購買說不」聯盟
職業工會
能源管線市有化後,將衝擊傳統能源
漢堡商會
財務收支
財政大失血
經營風險
市政府是個經營新手
Vattenfall和E.ON集團
更換勞工身分後,屆時勞工權益將減少
該公投中的公民參與狀況和其公民參與發展程度
漢堡能源管線公投的公民參與狀況分析
漢堡能源管線公投的公民參與發展程度分析
結論
漢堡市能源管線公有化中的能源民主
所有權的擁有和持續
價值創新與就業
民主化和參與
生態保護
公投的爭執議題與攻防
回購資金多寡
行動者
支持派
不同能源管線回購的價格並不確定,需要精算
反對派
沒有購回其他74.9%管線至少20億歐元的財力
財源如何籌措
行動者
支持派:
漢堡財產管理公司
向聯邦的信貸機構先借錢,不怕沒錢還貨款
反對派
漢堡的債務將繼續增加,加上經營管線有其風險,未來遇到赤字
能源管線所有權問題
行動者
支持派:
路德教會
強化管線利益由公民所享的義務
反對派:
社民黨市議會黨團
漢堡目前早就存在公有的能源管線
媒介:談話性節目、報紙
正反方的討論聚焦在:買回經費和營運風險做論辯攻防
但經過一番論辯的好處在於說:公民經歷了一場如何募資、決策並經營管理一家公民能源管線公司的模擬考試洗禮
漢堡公投法制特色和台灣公投法之法制分析
漢堡稍高的連署門檻,但合理且可通過的結果門檻
漢堡市
提案門檻稍高,但因為各連署與投票資格的年齡都降低至16歲,因此要達成提案與成案門檻並不難達成
台灣
市議會在公投過程中的參與和功能:加速公投意見的立法
漢堡市
漢堡市議會的相關議題委員在收受公投聯署名冊後,可以在四個月內時間,將公投意見納入成為立法對象來加速完成立法
台灣
擴大直接民意基礎的公投
漢堡市
降低連署及投票年齡資格和使用通訊連署與投票是其重點
台灣
公投法無「通訊投票」、「不在『籍』投票」
公投舉行日期配合下次重大選舉日期同期舉行
漢堡市
台灣
公部門諮詢意見和財務影響報告之提供
漢堡市
投票管理管理機構
公投提案連署前
提案議題的疑問均可在提案進行前的諮議程序中被提出而獲得解決
台灣
公投審議委員
公投提案連署後
具公民親近性的資訊公開透明
漢堡市
台灣
摘要
行動者
公民團體
契機
能源管線私有化合約到期
倡議
2010年公民團體發起「能源管線市有化」連署
成果
2013年漢堡「能源管線市有化」公投成功
公投過程
公民參與呈現高度的包容性、影響性與行動性
能源轉型的意義
此次公投反轉了能源集團以核能和化石性能源的獨佔性