Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

共犯與正犯 (區分標準 (實務 (主客觀擇一標準說 (主觀\客觀——————構成要件行為構成要件以外行為 …

- - - - 主觀\客觀——————構成要件行為構成要件以外行為
        為自己犯罪之意思—————正犯————正犯
        為他人犯罪之意思—————正犯————共犯
  - - - 在於是否為有操縱性的犯罪支配地位之人。若行為人在整個犯罪過程居於決定性的地位就是「正犯」；若僅為擔任誘發或促成犯罪的角色，則為「共犯」
- - - - 意思支配即為幕後操控者對整體犯罪過程，「具有優越性認知的意思支配」（優越性認知）；若其意思非可得支配之舉止，應討論直接正犯
        另外「己手犯」「身分犯」「過失、不作為」不能成立間接正犯
      - 著手時點
        
        實務
        
        被利用人著手實行犯罪之際
        
        學說
        
        若利用人已放任可能發生結果的因果歷程獨立進行，並可能導致客體遭到被利用人侵害時，亦屬著手實行
    - - 彼此間有分工合作、角色分配的關係，互相對犯罪做出貢獻「功能支配地位」，在共同正犯中，「一部行為，全部責任」，又稱「直接交互歸責原則」（但28條是共同實行，不會成立預備犯共同正犯）
      - 要件
        
        犯意聯絡
        
        行為人彼此間對犯罪計畫所為的決定或協議，可以是明示、默示、實行時形成、間接聯絡（但沒有過失共同正犯）
        
        逾越犯意聯絡範圍
        
        實務見解，若部分共同正犯逾越了犯意聯絡的範圍，逾越部分僅逾越者負責。學界稱此為「過剩行為」
        
        行為分擔
        
        行為分擔也可以是構成要件以外的行為，重點在於有無功能支配地位，若有，得成立共同正犯（有實務同此看法）
        
        事前謀議
        
        實務-「共謀共同正犯」，#109:以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由他人實行犯行，亦是共同正犯
        
        相續共同正犯（如347）
      - 加重結果犯與加重結果犯之共同正犯
        
        要件
        
        基本犯罪的成立（故意犯，既未遂均可）
        
        加重結果與基礎行為有「相當因果關係」
        
        能預見
        
        實務-客觀預見可能性
        學說-過失的預見
        
        學說-加重結果與基礎行為間有特別的危險關聯
        
        成立與否
        
        早期實務（採肯定立場）
        
        91台上50號判例
        
        加重結果並非犯意聯絡之範圍，不得成立共同正犯，但若加重結果有客觀預見可能性，仍應負全部刑責