Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
自訴案件的上訴 (自訴案件的「第二審」上訴 (Q：自訴人若未委任律師為代理人，法院應如何處理？ (由「被告」提起上訴 (實務…
自訴案件的上訴
自訴案件的「第二審」上訴
Q：自訴人若未委任律師為代理人，法院應如何處理？
由「自訴人」提起上訴
實務
最高法院94年第6、7次刑事庭會議決議
第二審法院應依 §329 Ⅱ 以裁定命其補正，若自訴人仍不補正，則撤銷原判決，對於自訴案件改判不受理
由「被告」提起上訴
實務
最高法院94年第6、7次刑事庭會議決議
雖然自訴人未提起上訴，惟第二審法院同為事實審，仍須委任律師為自訴代理人。或認此有強迫自訴人選任律師為代理人之嫌，但自訴人既選擇自訴程序，即有忍受之義務
法院應依 §364 準用 §319 Ⅱ，命自訴人補正，若仍不補正，則依 §369 Ⅰ 撤銷原判決，並依 §364 準用 §329 Ⅱ 改判不受理
學說
陳運財
只須準用 §330，通知檢察官協助自訴即可，無須強制自訴人委任律師為代理人
對於被告的上訴利益有所侵害
造成自訴人過度的負擔
上訴權獨立的法理
自訴案件的「第三審」上訴
Q：自訴人若未委任律師為代理人，法院應如何處理？
由「自訴人」提起上訴
實務
最高法院94年第6、7次刑事庭會議決議
依 §387 準用 §319 Ⅱ，命自訴人補正，若仍不補正，則依 §395 前段，以判決駁回上訴
由「被告」提起上訴
實務、學說
未強制自訴人須委任律師為代理人
第三審為法律審，依 §389 Ⅰ 採書面審理的方式，無自訴代理人「到場實行訴訟行為」之必要，自訴人亦無濫訴的情況，自無須委任律師