Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
原因自由行為(1) (意義 (「可歸責」於行為人的情況 (學說 (行為人在「原因行為階段」，主觀上對於以下兩者有「故意」或「過失」 (評析…
原因自由行為(1)
意義
行為人在「原因行為階段」具有完全責任能力，但是卻因「可歸責」於己的故意或過失「自陷於」精神障礙或心智缺陷的狀態（原因自由），並且在「結果行為階段」造成法益的侵害（結果不自由）
「可歸責」於行為人的情況
學說
行為人在「原因行為階段」，主觀上對於以下兩者有「故意」或「過失」
對於「自身的行為」（喝酒）及「自陷於精神障礙或心智缺陷的狀態」（酩酊），具備故意或過失
對於「法益侵害的結果」，具備故意或過失
評析
僅著重於「主觀面」的可歸責性
忽略「客觀面」的可歸責性
「原因行為」與「結果行為」之間的相當因果關係
§19 Ⅲ 之法條文字
文字僅稱「因故意或過失自行招致者」，似乎只侷限於「精神障礙或心智缺陷狀態的可歸責性」
處罰基礎 / 理論
構成要件說
前置說
通說
將「原因行為」與「結果行為」視為整體的一行為，雖然行為人在「結果行為階段」並無責任能力，但是在「原因行為階段」具有完全責任能力，便不違反「責任能力與行為同時存在原則」
評析
犯罪行為的成立，必須「不法」加上「有責」，兩者應具備時間上的同一性
以「原因行為階段所具備的責任能力」作為處罰「結果行為」的基礎，明顯牴觸罪責原則
先行行為說
行為人利用「原因行為」（喝酒）以遂行後續的法益侵害結果，因此「原因行為」即屬犯罪行為
例外說
實務、§19 Ⅲ 之修法理由
「責任能力與行為同時存在原則」的例外
雖然行為人在「結果行為階段」並無責任能力，但是其精神障礙或心智缺陷的狀態，乃可歸責於行為人自身的原因，此時若仍得援引 §19 Ⅰ 或 Ⅱ，將造成法益保護的漏洞，破壞刑法的正義