Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
違法性階層的「錯誤」 (容許構成要件錯誤 (類型 (誤想「緊急避難」, 誤想「得被害人的承諾」, 誤想「正當防衛」, 誤想「推測的承諾」,…
違法性階層的「錯誤」
容許構成要件錯誤
意義
誤「無」為「有」
客觀上不存在「阻卻違法事由的基礎事實」，但是行為人主觀上卻誤以為其存在
類型
誤想「緊急避難」
誤想「得被害人的承諾」
誤想「正當防衛」
誤想「推測的承諾」
誤想「業務上正當行為」
誤想「教師的懲戒權」
誤想「依法令的行為」
誤想「義務衝突」
處理方式 / 效果
一般限制罪責理論
類推適用「構成要件錯誤」的處理方式
阻卻「故意」，討論是否成立「過失」
限制法律效果的罪責理論
欠缺「故意罪責」，僅具有「過失罪責」
仍成立「故意犯」，但適用「過失犯」的法律效果
實益
處罰惡意的共犯
依「共犯的限制從屬性原則」，「正犯」為「故意犯」，始有「共犯」的討論
二階理論
阻卻「故意」，討論是否成立「過失」
前提
行為人「誤想的情況」若為真，則確實將符合「阻卻違法事由的基礎事實」
反面容許構成要件錯誤
意義
誤「有」為「無」
客觀上存在「阻卻違法事由的基礎事實」，但是行為人主觀上卻不知其存在
效果
三階理論
客觀構成要件該當，而且行為人主觀上欠缺對於阻卻違法狀態的認知，不能阻卻違法，頂多只有量刑減輕的問題
二階理論
雖然不主張行為人主觀上對於阻卻違法的狀態必須有所認知，但行為人已具備「主觀不法」的要件，僅是無法成立「客觀不法」，故至少應成立未遂犯
類型
偶然「正當防衛」
偶然「緊急避難」
偶然「依法令行為」