Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

La mémoire à court-terme (Dissociation des mémoires à court/long terme (la…

- - - - • Souffre d’épilepsie résistante aux traitements pharmacologiques • On procède donc à une lobectomie temporale bilatérale afin de retirer les foyers épileptiques soit, principalement, les hippocampes et amygdale
        
        conséquences de la procédure
        
        • Amnésie antérograde globale—depuis l’intervention, H.M. n’a emmagasiné aucun nouveau souvenir (ex., ne se souvient pas du décès de ses parents) • Amnésie rétrograde avec gradient temporel—le rappel d‘éléments qui précèdent l’intervention de plusieurs années est excellent, mais le rappel d’éléments qui précèdent l’intervention de peu est appauvri • Mémorisation à court terme intacte—excellent rappel immédiat; parvient à utiliser l’autorépétition pour maintenir en activité une information, mais l’information disparaît dès que cesse l’autorépétition
        
        conclusions
        
        • Ces résultats suggèrent deux types de stockage d’information • Un stockage à court terme, de courte durée et intact chez H.M.; l’autorépétition serait le processus par lequel une information peut être maintenue dans ce stockage à court terme • Un processus de stockage à long terme, relativement permanent et altéré chez H.M
  - - - • Présentation orale d’une liste de 15 items, le participant doit effectuer un rappel libre, c.-à-d. dans n’importe quel ordre, après un délai de 0, 10 ou 30 secondes • Afin d’empêcher l’autorépétition des derniers items de la liste, les participants effectuent des calculs mentaux durant les délais de 10 et 30 secondes
        
        consclusions
        
        • Dans le rappel immédiat (délai de 0 seconde), on observe un effet de primauté et un effet de récence standard • Dans le rappel différé (délais de 10 ou 30 secondes), on observe un effet de primauté standard, mais l’effet de récence disparaît complètement • En empêchant l’autorépétition des items de la fin de la liste, ceux-ci finissent par être oubliés avant leur transfère en mémoire à long terme; les items du début de la liste ont en revanche bénéficié d’autorépétition et ont été transférés en mémoire à long terme
  - - - • La mémoire à court terme serait nécessaire au maintien de l’information dans un état de disponibilité pendant qu’elle est stockée de manière permanente en mémoire à long terme • L’autorépétition est le processus par lequel l’information est maintenue en activitéen mémoire à court terme; sans autorépétition, l’information perdure un maximum de 30 secondes avant d’être effacée • Enfin, il existe un lien causalentre la mémoire à court terme et la mémoire à long terme, c.-à-d. que sans la mémoire à court terme et l’autorépétition, le transfert en mémoire à long terme est impossible
  - - - Conclusions
        
        • L’absence d’un effet de récence chez K.F. démontre que sa mémoire à court terme est sévèrement altérée • Pourtant, K.F. a un effet de primauté parfaitement normal, ce qui suggère que sa mémoire à long terme fonctionne adéquatement et ce, sans mémoire à court terme; ceci va à l’encontre de la prédiction faite par Atkinson & Shiffrin(1968) • La mémoire à court terme et la mémoire à long terme sontdonc non seulement deux systèmes distincts, mais aussi deux systèmes indépendants; puisque le stockage en mémoire à long terme ne dépend aucunement de l’intégrité de la mémoire à court terme
- - - - • Tâche largement utilisée pour mesurer l’empan mnésique (capacité de la mémoire), consiste en la présentation d’une liste (généralement 3 à 10 items) et le participant doit effectuer un rappel dans l’ordre • On considère que l’essai est réussi seulement si tous les items ont été nommés dans le bon ordre
    - - • Le nombre d’items contenu dans la série menant à une réussite de 50% des essais
    - - • Découvre, à l’aide de plusieurs tâches de rappel sériel immédiat, que les individus sont limités dans le nombre d’items qui peuvent être simultanément maintenus en mémoire à court terme • Ce chiffre serait en moyenne 7 et varierait entre 5 et 9 dans pour 90% de la population • Il n’a en outre aucun lien avec le quotient intellectuel • L’empan de K.F. est de 2 • L’empan de H.M. est de 7
  - - - Ainsi, toutes les listes ci-dessous devraient être aussi faciles à mémoriser car elles contiennent le même nombre de paquets
        
        Le problème avec la notion de paquet • Si l’hypothèse est valide, alors il devrait être aussi facile de retenir une liste de mots courts qu’une liste de mots longs; pourtant, cela n’est pas le cas (ci-dessous)
        
        conclusion
        
        La liste de gauche (12 syllabes) est plus facile à mémoriser que celle de droite (18 syllabes) • Cela suggère que l’empan pourrait dans certaines conditions mieux être prédit par le nombre de syllabes que par le nombre de paquets(ex., pour les mots plus longs)
  - - - • Présentation orale de 15 listes de 16 mots et, après chacune, le participant effectue un rappel libre • 5 listes—charge mnésique de 3 chiffres, rappel sériel • 5 listes—charge mnésique de 6 chiffres, rappel sériel • 5 listes—contrôle (aucune charge)
        
        logique de l'expérience
        
        Logique de l’expérience • Le rappel libre sert à mesurer les effets de primauté et de récence, alors que l’empan mnésique est mesuré avec le rappel sériel • On suppose que la charge mnésique, c.-à-d. les chiffres maintenus pour rappel sériel, occupe l’espace de la mémoire à court terme dédié à l’empan • On peut donc vérifier comment la non-disponibilité de l’espace occupé par la charge mnésique affecte la performance en rappel libre • Si la mémoire à court terme est une structure unitaire, tel que stipulé par le modèle d’Atkinson & Shiffrin (1968), alors la charge mnésique devrait altérer l’effet de primauté ET l’effet de récence
        
        Conclusion
        
        • Plus la charge mnésique est grande, plus l’effet de primauté est petit; ceci suggère que les chiffres gardés en mémoire pour le rappel sériel occupent la capacité de l’autorépétition • L’effet de récence n’est en revanche aucunement affecté par la charge mnésique; ceci suggère que les chiffres gardés en mémoire pour le rappel sériel et les derniers mots de la liste occupent un différent espace de stockage • Il semble donc que l’effet de récence n’ait aucun lien avec l’autorépétition
        
        conclusion
        
        1 more item...
    - - Pour quantifier l’autorépétition, les participants font de l’autorépétition à voix haute
- - - - Empan et durée de la boucle articulatoire (Schweickert& Boruff, 1986
        
        • Les participants effectuent à voix haute un rappel sériel immédiat de listes de 3 à 10 items • Les items des listes sont des noms de formes (ex., carré) ou des chiffres • Les participants sont chronométrés; on s’intéresse au temps nécessaire pour énumérer tous les items de la liste, puisqu’il s’agit d’une bonne approximation du temps requis pour l’autorépétition • On s’intéresse également à la relation entre le taux de réussite et le nombre d’items dans la liste
        
        conclusions
        
        • La durée magique est de 2 secondes, indépendamment du nombre d’items • Il semble donc que ce soit le temps nécessaire à la prononciation et donc, à l’autorépétition, qui détermine le nombre d’items maintenusdans la boucle articulatoire • Cela expliquerait le fait qu’on obtienne des empans variables d’une catégorie à l’autre (ex., 5 pour les noms de formes, 8 pour les chiffres)
- - - - • L’oubli se produit lorsque le temps qui s’écoule entre la présentation d’un item et son rappel est trop grand (ex., délai de 10 ou 30 secondes dans la tâche de Glanzer & Cunitz) • Cet oubli serait donc causé par le passage du temp
    - - • L’oubli se produit lorsqu’un item empêche le rappel d’un autre item (ex., la charge mnésique dans la tâche de Baddeley& Hitch) • Cet oubli serait donc causé par la capacité limitée de la mémoire à court terme et le fait que l’information y est constamment mise à jour
        
        Oubli par interférence proactive
        
        • L’interférence est causée par un item présenté avant une cible
        
        Oubli par interférence rétroactive
        
        L’interférence est causée par un item présenté après une cible(ex., la mémorisation des items de milieu de liste est aussi victime d’interférence rétroactive causée par leur remplacement dans le registre d’entrée)
  - - - Conclusion
        
        • Le taux de rappel diminue en fonction du délai entre la présentation des lettres et le rappel, de sortes qu’après 18 secondes, le rappel est essentiellement nul • Ceci suggère que l’information s’estompe avec le temps si un effort conscient d’autorépétition n’est pas effectué • Certains doutent cependant de cette explication
  - - - • Le participant doit mémoriser dans l’ordre des séries de 16 chiffres présentées à un rythme de 1/s ou 4/s • 9 2 8 1 7 3 6 2 587 6 4 3 7 25 • Le dernier chiffre nommé est le chiffre-sonde (ici, 5); lorsque le participant entend celui-ci, il doit le retrouver dans la liste en mémoire et rapporter le chiffre qui suit immédiatement, c.-à-d. la cible (ici, 8) • Le chiffre-sonde peut occuper la 3e, 5e, 7e, 9e, 10e, 11e, 12e ou 13e position; ce faisant on manipule le nombre de distracteurs (ici, 7 6 4 3 7 2)
        
        Logique
        
        • Le paradigme permet de trancher entre les deux hypothèse • D’une part, on manipule la possibilité d’interférence rétroactive en variant le nombre de distracteursentre la cible et le chiffre-sonde; si l’interférence cause l’oubli, alors plus il y a de distracteurs entre la cible et la sonde, plus le taux de rappel sera faible • D’autre part, on manipule également la possibilité d’estompage en variant la vitesse de présentationdes items de la liste; si l’estompage cause l’oublie, alors plus la présentation est lente, plus le taux de rappel sera faible
        
        Conclusion
        
        • On a donc un fort effet d’interférence rétroactive;plus il y a de distracteurs, plus le rappel de la cible est faible (essentiellement nul à partir de 8 ou 9 distracteurs) • En revanche, la vitesse de présentation n’affecte pas vraiment le taux de rappel et il n’y a donc pas d’effet d’estompage • Il semble donc que l’interférence soit la principale cause d’oubli en mémoire à court terme • Pas d’effet de primauté? • Les participants recevaient la consigne de ne penser qu’au dernier chiffre entendu, il n‘y avait donc pas de possibilité d’autorépétitio
  - - - Que se passe-t-til?
        
        • Le paradigme de Brown-Peterson présente toujours des items qui appartiennent à la même catégorie; en l’occurrence, des lettres • À cause de cette similarité entre les items utilisés d’un essai à l’autre, il est possible que ceux mémorisés lors d’un essai précédent viennent interférer avec les items de l’essai présent, causant par le fait même de l’interférence proactive (Wickens, 1972) • Contrairement à l’interférence rétroactive, qui entraîne réellement un effacement de l’information et force le participant àdeviner, l’interférence proactive agit en causant de la confusion entre différents items qui ont été mémorisés—le participant sait ce qu’il a vu, mais ne sait plus quand il l’a v
        
        Le relâchementde l’interférence proactive (Wickens, Born & Allen 1963)
        
        • Si la réduction de performance observée après le premier essai est causée par de l’interférence proactive, alors le fait de réduire la similitude entre les items devrait éliminer l’interférence proactive, ex., par un changement de catégorie • Ils ont donc utilisé le paradigme de Brown-Peterson, c.à-d. présentation de 3 lettres, délai de 18 secondes durant lequel le participant fait un compte à rebours suivi du rappel • Cependant, au 4eessai, on présentait des chiffres à la moitié des participants; l’autre moitié continuait avec des lettres
        
        conclusions
        
        • Le fait de changer la catégorie des items utilisés (ex., de lettres à chiffres) abolit complètement l’effet d’oubli par estompageinitialement rapporté par Brown et Peterson (section 4.2) • Ce phénomène de rebond du taux de rappel suite au changement de catégorie a été appelé relâchement de l’interférence proactive (RIP)
        
        Magnitude du RIP (Wickens, Dalezman& Eggmeier, 1976)
        
        • Même paradigme que l’expérience précédente, sauf que des fruits sont mémorisés lors des trois premiers essais • Au 4e essai, on change de catégorie Groupe 1 : fruits Groupe 2 : légumes Groupe 3 : fleurs Groupe 4 : viandes Groupe 5 : professions
        
        conclusions
        
        • Le RIP est proportionnel à la dissimilitude entre les catégories utilisées durant les premiers essais de la tâche et ceux utilisés lors du quatrième essai • Puisque l’organisation catégorielle de l’information est une propriété de la mémoire à long terme et non une propriété de la mémoire à court terme, ces résultats suggèrent que l’interférence proactive est due à une intrusion de la mémoire à long terme dans le processus de récupération en mémoire à court terme • La question qui se pose est donc la suivante : à quelle étape l’interférence se produit-elle, lors de l’encodage ou lors de la récupération?
        
        • Encodage • Processus d’enregistrement de l'information en mémoire • Récupération • Processus de recouvrement et d’activationde l’information encodée en mémoire • Indices d’encodage et de récupération • Le fait de préciser la catégorie à laquelle appartient une information au moment de l’encodage ou au moment de la récupération peut augmenter l’efficacité du processus impliqué
        
        RIP, question d’encodage ou de récupération? (Gardiner, 1972)
        
        • Paradigme de Brown-Peterson—fleurs des champs lors des trois premiers essais; au 4e essai, on change pour des fleurs de jardin Groupe 1—on donne un indice d’encodage; participants avertis du changement avant la présentation Groupe 2—on donne un indice de récupération; participants avertis du changement avant le rappel Groupe 3—contrôle; participants ne sont pas conscients du changement
        
        Résultats
        
        • Les deux groupes expérimentaux bénéficient d’un RIP, ce qui confirme que l’interférence proactive est associée à l’indice de récupération • Si l’interférence proactive était liée à l’indice d’encodage, alors seul le groupe 1 (indice d’encodage) auraient eu un RIP
        
        1 more item...
- - - - La récupération en mémoire à court terme (Sternberg, 1966)
        
        • S’intéresse au processus de prospection mnémonique, à savoir s’il s’agit d’un processus qui s’effectue de manière sérielle ou parallèle • Présentation d’un ensemble-mémoire(1 à 6 items) suivi d’un item-sondeet le participant doit indiquer si la sonde était présente dans l’ensemble • 4 5 3 1 9 25 (Réponse correcte : oui) • 3 7 8 5 4 1 2 (Réponse correcte : non)
        
        conclusions
        
        • Chaque item additionnel augmente le temps de réponse moyen d’approximativement 35ms, ce qui suggère une prospection sérielle • Contrairement à la prospection visuelle, la recherche ne semble cependant pas s’interrompre lorsque le sujet trouve la cible; en effet le sujet semble toujours vérifier tous les items • La prospection mnémonique en mémoire à court terme est donc sérielle et exhaustive