Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

VARIEDAD DE PARADIGMAS Y PERSPECTIVAS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (La…

- - - - a) Constatación (nivel tecnológico)
      - b) Construcción (nivel metodológico)
      - c) Ruptura (nivel espistemologico)
    - - "...Si, por ejemplo, se asume una realidad "real", entonces la postura del conocedor debe ser de distanciamiento objetivo o libre de valores para poder descubrir "como son realmente las cosas" y "como funcionan realmente las cosas"
    - - No se trata de una mera elección entre métodos cualitativos en lugar de métodos cuantitativos.
      - Tiene que ver con los procedimientos metódicos que se derivan las posturas adoptadas en los niveles de ontológico y epistemológico.
      - Si se partido de una realidad"real"(objetivamente y aprehensible) y una separación sujeto-objeto, la preocupación metodológica se centrara en el control experimental de posibles factores explicativos alternativos.
      - Sin cambio, se partido de un realismo critico ("una realidad"real" y pero solo imperfectamente y probabilisticamente aprehensible"), y se defiende la comunicación sujeto-objeto, se practicara(dentro de una lógica experimental revisada) y mayor interés por la utilización de métodos y técnicas cualitativos.(Guba y Linconln)
      - Denzin y Linconln dirán que el investigador dispone(como si de un trabajo de bricolaje se tratará) de un conjunto de perspectivas y paradigmas que compiten y se solapan.
      - La recomendación al investigador es que evite ignorar cualquier paradigma; pero sin renunciar a cierto dialogo entre ellos.
- - - - 1) Paradigma"prevaleciente", "clásico", "racionalista", "positivista", de un lado
        
        Del primero se dice que "asumela existencia de una sola realidad objetiva averguable atraves de los cinco sentidos, sujeta a las leyes universales de la ciencia"
      - 2) Paradigma "emergente", "alternativo", "naturalista", "constructiva", "interpretativista", de otro.
        
        El paradigma opuesto, asumirá la existencia de "realidades múltiples, con diferencias entre ellas que no pueden resolverse atraves de procesos razonarles o aumentando los tamaños muestra les"
    - - 1) El paradigma clásico de una sociedad basada en la cooperación
      - 2) El paradigma de una sociedad basada en el conflicto
      - Douglas sostiene, como idea central, que "el problema mas serio" que afecta al paradigma o modelo clásico de investigación de campo adoptado por la escuela de Chicago.
      - Añade Douglas que esta visión teórica de una sociedad homogénea y no conflictiva tuvo tres implicaciones metodológicas:
        
        1) La concentración en estudios de pequeños grupos , estudios de un caso generalmente, despreocupándose de las visiones panorámicas de la sociedad y de la representivadad de los resultados .
        
        2) Dada una sociedad fundamentalmente cooperativa, el investigador podía contar con la cooperación de los investigados, sin preocuparse de que no actuasen con naturalidad al ser estudiados.
        
        3) Se considera suficiente enfocar la investigación desde la perspectiva del grupo estudiado, descuidando otras realidades o puntos de vista.
      - La investigación cualitativa de los sociólogos de Chicago presentaba métodos diferentes a los cualitativos, pero perseguía la misma verdad objetiva de la ciencia positiva; los métodos y técnicas estaban basados en los supuestos racionalistas o ideas positivas de la objetividad
        
        1) Los sociólogos cualitativas de Chicago "hicieron su investigación de modo diferente a como la presentaban a los informes" en los que "hacían uso de una fachada de métodos respetables para ser una lavado de cara al conocimiento ganado mediante su condición de miembros", "en valor perdurable de su trabajo proviene de su sabiduría cultural(o nativa), no de sus formas científicas"
        
        2) "La tradición de Chicago no a sido la investigación de campo mas racionalista y positivista(...)son, paradogicamente los etnometodologos los que han llevado este racionalismo y compromiso con las ideas positivistas de objetividad absoluta su extremo"
        
        Douglas basa esta afirmación en el empeño de los etnometodologos por la búsqueda de propiedades cognitivas universales los que les a llevado a centrarse en el registro de análisis de formas de comportamiento(conversacionales, sobre todo), eliminado el objeto de la sociología.
      - La alternativa al paradigma clásico se encuentra, en opinión de Douglas* en un paradigma que hace girar su visión de la vida social en torno a conflicto, y convierte la desconfianza en principio maestro de la investigación
        
        "..."Se da por supuesto que muchas de las personas de las que uno trata, quizás todas hasta cierta medida, tienes buenas razones para ocultar a otros lo que están haciendo e incluso para mentirles. En lugar de confiar en la gente y esperar confianza a cambio, uno sospecha de los otros y espera que los demás sospechen de él. El conflicto en la realidad de la vida; la desconfianza el principio guía.
        
        Este paradigma alternativo de la sociedad y de la investigación social es el practicado en generar, por cualquier miembro de la sociedad en su vida cotidiana; pero, en particular, por toda una serie de profesiones de las sociedades complejas actuales (policías, detectives, jueces, médicos, inspectores de hacienda, trabajadores de los servicios sociales), y muy especial mente por los periodista de investigación
      - "Sugiere " una estrategia "mixta" para al investigación social; esto es una combinación de los métodos derivados del modelo cooperativo del modelo conflictivo de interacción social
- - - - Representando por el positivismo y el modelo biomédico ,se basa en el conocimiento que "nos ayuda a mantener la vida física, nuestro trabajo y tecnología".
      - Respaldo por la ciencia del laboratorio y de los métodos cuantitativos
      - Su lógica sigue un proceso lineal(en fases) que se inicia con la definición del problema a investigar, pasa a al revisión dela literatura a a la formulación de hipotecis hasta llegar al diseño, para proseguir en las operaciones de instrumentación, muestreo, recogida de información y analisis contruyen con los resultados y la revisión de hipótesis
      - El investigador materialista enfatiza la primacía del método, busca una verdad última (las leyes naturalez) de la realidad y responde, adecuadamente a las demandas de ingeniera social.
    - - "Esta basado en el conocimiento que nos ayuda a mantener la vida actual, nuestra comunicación y resultados simbólicos"
      - El siguiente método respaldado por la metodología cualitativa, cuya lógica sigue un proceso circular que parte de una experiencia (malia) que se trata de interpretar en su contexto y bajo los diversos puntos de vista de los implicados.
      - No se buscan verdades ultimas sino relatos
      - El diseño esta abierto a la investigación; la obtención de datos al descubrimiento; y el análisis a la interpretación.
    - - "Ayuda a mantener la vida social, enfoca la realidad de la denominación, la distribución de poder y las desigualdades asociadas"
      - Apunta a los efectos del sistema
      - Se sirve de conocimiento histórico, y de la articulación de los paradigmas materialista y interpretativo, para deseen mascarar la ideología y las experiencia del presente, logrado una conciencia emancipada y verdadera
      - Se adecua al compromiso político y el estudio de los sistemas.
- - - - Para la teoría crítica y enfoques agrupados la meta de la indagación está en la "crítica y transformación de las estructuras sociales, políticas, culturales, económicas, étnicas y de género que constriñen y explotan a la humanidad.
      - Una meta distinta al objetivo de explicación (para la predicción y el control), perseguido por positivistas y postpositivistas en su papel de "expertos" ("no de "activistas" "instigadores" o "facilitadores" del cambio social, que asumiría los investigadores críticos).
      - Desde el constructivismo, la crítica y la transformación se trocaría en una meta centrada en la reconstrucción de los puntos de vista implicados en lo estudiado, persiguiendo una interpretación consensuada suficientemente documentada.
    - - el conocimiento surge y va modificándose, a lo largo de un"proceso dialéctico de revisión histórica", en el que puntos de vista más documentados van remplazando visiones caducas.
    - - Contextualización histórica de la situación estudiada (consideración de antecedentes socioeconomicos, culturales, de género).
      - Grado en que el estudio incide en la "Erosión de la ignorancia" (desenmascaramiento de prejuicios).
      - Grado en que "proporciona un esrtímulo para la acción, esto, es, para la transformación de la estructura exstente".