Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
EMPLOI (I/ Réponses traditionnelles ont atteint limites (A) U d'abord…
EMPLOI
I/ Réponses traditionnelles ont atteint limites
(i) Avant 70 : chômage frictionnel et conjoncturel => relance keynésienne
(ii) Après 70 : chômage structurel => réformes institutionnelles
A) U d'abord phase de transition => réponse conjoncturelle
A1. Le PE, situation naturelle du marché du L, remis en cause pour raisons conjoncturelles
1) Analyse classique
(i) Salaire = ¨productivité marginale du travail
(ii) Marché ordinaire : pas de chômage involontaire
(iii) U car salaires rigides et ajustement se fait par la quantité du L offerte et non par son prix
2) Analyse keynésienne
(i) Grande Dépression : entre 29 et 31 => aux US, baisse de 50 % Y industrielle aux US => U = 4M en 30 vs. 12M en 31 (soit 1/4 POPAC)
(ii) Keynes : équilibre de sous-emploi peut avoir pour origine une D insuffisante sur le marché des b/s
(iii) Double nature des salaires : coût mais aussi D de b/s
(iv) 2 Po vs. U conjoncturel
Porter le pouvoir d'achat à un niveau menant à l'équilibre de P-E (Hicks, 37)
Jouer sur l'illusion monétaire des salariés avec Po inflationniste (PM expansive) => existe donc arbitrage entre π et U
A. Phillips 58 : relation inverse entre g des salaires nominaux et π (étude empirique sur L anglais de 1861 à 1957
P. Samuelson / R. Solow 60 : complètent Philipps 58 avec modèle de concu imparfaite => π dépend des salaires nominaux qui dépendent de U => à CT, arbitrage entre π et U
Solow : avec π = 0 et salaires qui augmentent au même rythme que la productivité du L, U serait = 5,5 %
(v) Au début de la 2ème moitié du XX s. : U = conjoncturel => soit po de relance pour hausser AD soit PM expansionniste pour baisser le coût du L afin de rétablir l'équilibre sur le L market
A2. Po conjoncturelles ont montré limites (contre-révolution libérale)
1) Stagflation des années 70 : remise en cause de l'arbitrage π / U
(i) Choc pétrolier 1973 : U France 5 % en 72 vs. 10% 76 et π 14 % en 74
(ii) Courbe de P en France (Heyer, Timbeau 2002) => fin de la relation décroissante entre π et U
2) Friedman : anticipations adaptatives des ménages => à CT illusion monétaire mais courbe de P = droite verticale à LT
3) Nouveaux classiques via Lucas : anticipations rationnelles => à CT et LT, courbe de P = droite verticale (0 arbitrage U / π)
4) Friedman : U naturel
(i) Acception générale : U compatible avec π stabilisée
(ii) NAIRU : U émanant des caractéristiques institutionnelles de l'éco. => les Po exp. peuvent pas baisser U à LT => Po struct.
(iii) OCDE 2011 : U naturel France = 8,8% (vs. 4% aux P-B et 6% aux US) ; U France = 9,8 % (INSEE)