Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
故意—結果錯誤 (行為客體的狀態 (自然意義的錯誤, 社會意義的錯誤), 同質重合的問題 (「主觀上欲違犯之罪」與「客觀上實際違犯之罪」具有「同質重…
故意—結果錯誤
行為客體的狀態
自然意義的錯誤
社會意義的錯誤
同質重合的問題
「主觀上欲違犯之罪」與「客觀上實際違犯之罪」具有「同質重合」的關係
§328 VS. §320
§221 VS. §224
§173 VS. §174
Q：§271 VS. §275？
行為客體的狀態變動所代表的法益侵害
法益侵害的錯誤
當行為人對於自己的行為所造成的狀態變動（包含自然意義與社會意義）有完整的認知，其是否還需要對於法益侵害也有所認知？
具體危險犯
要求行為人對於「行為客體的狀態變動」與因而所造成的「法益侵害」，均有完整的認知
抽象危險犯
通說、實務
只要行為人對於「行為客體的狀態變動」有所認知，便直接推定其亦有對於「法益侵害」的認知
即使行為人主觀上確信其行為不會導致法益受侵害
不容許行為人在客觀上或主觀上推翻立法者就「行為」與「法益侵害」之間所預設的關連性
仍成立「故意」
少數說
抽象危險犯的設計，僅能就客觀要件為前置化的處罰，在主觀上尚須以「實害認知」作為成罪的前提
若行為人主觀上確信其行為不會導致法益受侵害
欠缺對於法益實害的認知
不成立「故意」