Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
偵查的終結：不起訴處分的「確定」 (時點 (「無」告訴人的案件 (原則 (一經處分即告確定), 例外 (屬於 §256 Ⅲ 「職權再議」的情形)),…
偵查的終結：不起訴處分的「確定」
時點
「無」告訴人的案件
原則
一經處分即告確定
例外
屬於 §256 Ⅲ 「職權再議」的情形
「有」告訴人的案件
聲請「再議」
經合法撤回
被駁回且已逾聲請交付審判的法定期間
已逾法定期間
聲請「交付審判」
經合法撤回
法院以聲請不合法或無理由駁回
賦予不起訴處分「實質確定力」的檢討
有顛覆「控訴原則」之虞
「檢察官」與「法院」各有所司
「審判權」的核心在於，其負有對於案件終局確定的權力
賦予不起訴處分實質確定力，不但使檢察官得以主動發動偵查，甚至也有使案件終局確定之權，此已逾越檢察官的權限範圍，從而侵害「審判權」的行使
不起訴處分應只是未達起訴要件的「暫時性決定」
造成檢察官與法院無謂的負擔
鑒於不起訴處分的「實質確定力」，檢察官不敢輕易為不起訴處分，以免阻礙實體真實的發現，致使偵查終結後，起訴才是常態，徒增法院的負擔
效力
形式確定力
不得聲請「再議」的效力
實質確定力
禁止「再行起訴」的效力
例外
§260
適用
與「實體事項」有關者，始有「實質確定力」
因為欠缺「形式的訴訟要件」而不起訴者，縱為確定，亦無實質確定力，不受 §260 禁止再訴的限制
§252 ⑤、⑥、⑦
§255 Ⅰ
要件
「同一案件」
實務
案件在偵查中，並無類似「審判不可分」的法則
僅限於「事實上同一」，不包括「法律上同一」的情形
「新事實或新證據」
實務
舊見解
存在時點
1 more item...
證明程度
2 more items...
目前見解
存在時點
1 more item...
證明程度
1 more item...