Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

不純正不作為 ➞特別犯、義務犯 (2.檢驗架構 (1.TB (2.可有作為之空間 (不純正不作為犯的不作為，亦與純正不作為犯相同， …

- - - - 不純正不作為犯的不作為，亦與純正不作為犯相同，
        係不著手實行刑法規範所要求與期待的特定行為。
      - 2.可期待作為之可能性
      - 1.不為期待應為之行為
    - - 2.作為犯
      - 1.不作為犯
        
        倘若行為人為特定的救助或防果行為，
        將可有效排除結果發生，即具有準因果關係。
        
        依假設之因果關係，若對其施救，則幾近可能地確定不會死亡，
        ，故具有因果關係，且客觀上亦可歸責。惟本罪為「不純正不作為犯」之形式，行為人須具備「保證人地位」方具有防止危險發生之義務。
    - - 保證人地位
        
        2.
        
        ➞負有救助地位
        
        通
        
        1.保護型
        
        1.特定近親關係
        
        1 more item...
        
        4.結合保護義務之
        特殊公職或法人機構成員
        
        1 more item...
        
        2.特定共同體關係
        （生活/危險共同體）
        
        2 more items...
        
        3.自願承擔保護義務者
        
        1 more item...
        
        行為人對特定法益，負有法益遭侵害之義務
        
        2.監督型
        
        1.危險源監督者
        （交往安全義務）
        
        1 more item...
        
        4.商品製造人責任
        
        1 more item...
        
        2.管護他人者
        （監督他人的義務）
        
        1 more item...
        
        3.違背義務的危險前行為
        
        1 more item...
        
        行為人對特定危險源，負有法益遭侵害之義務
        
        實
        
        危險前行為
        
        3.已經成立故意犯罪
        的危險前行為？
        
        2 more items...
        
        1.定義
        
        1 more item...
        
        2.判斷基準
        
        1 more item...
        
        2.差異
        
        2 more items...
        
        1.§15Ⅰ
        
        法律上有防止之義務者，
        能防止而不防止者
    - - 2.風險實現
      - 3.構成要件效力範圍內
      - 1.製造法所不容許風險
    - - 結果犯，必須有實害結果或危險結果
        ➞若欠缺至多成立不純正不作為之未遂犯
  - - - 與作為犯相同
    - - 1.有數個作為義務存在
      - 2.數個義務彼此衝突
      - 3.行為人旅行部分的法益並未低於捨棄部分
      - 4.造成此局面並非可歸責於行為人
  - - - 2.最後救助機會理論
      - 3.區分說
        
        1.保護法益的危險尚屬遙遠
        
        採最後救助機會理論
        
        2.保護法益的危險即將屆至
        
        採第一救助機會理論
      - 1.第一救助機會理論
    - - 必須積極防止結果發生
- - - - 1.犯罪支配理論
        
        若保證人積極作為之介入仍不足以阻卻他人
        犯罪結果之發生，尚須他人介入
        
        幫助犯
        
        若保證人具備足以阻止犯罪結果發生的力量
        
        正犯
        
        1.在欠缺其他參與者的情況下，
        若保證人積極作為也無法避免結果發生
        
        行為不罰
      - 2.幫助犯理論
        
        不作為難以認為是犯罪「支配」
        
        幫助犯
      - 3.區別理論
        
        1.保證人地位違法「保護義務」
        
        正犯
        
        2.保證人地位者違法「監督義務」
        
        幫助犯
- - - - 以不作為的方式，違犯誡命規範
        ➞法律要求人民作特定的行為
        §112
        §149
        §194
        §294 Ⅰ
        §306 Ⅱ
    - - 以不作為的方式，違犯禁止規範
        ➞法律禁止人民作特定的行為
  - - - 積極的創造風險或加速既存風險
    - - 消極地放任風險失控或擴大
        ➞無罪