Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

LA PRISE DE DECISION (Evaluation de la situation / diagnostic (Situations…

- - - - éléments qui vont influencer les hypothèses
  - - - Améliorée par heuristiques
      - Prioritaire pour décisions rapide
  - - - L'effet de récence
      - Simplicité de l'hypothèse
  - - - Heuristique d'ancrage
        
        Peut être atténué par format de présentation
      - Biais de confirmation
        
        recherche d'informations et indices en faveur d'une croyance déjà ancrée, et rejet d'indices contraires
        
        Explications : plus facile de traiter des infos positives,aspects motivationnels, on favorise l'alternative la plus positive, pas la plus vraie forcément, phénomène de la prophétie autoréalisatrice ce qui influence l'issue, par l'action qu'on met en place
    - - Prise de plusieurs décisions à la suite entraine une stratégie de réduction des efforts mis en oeuvre dans l'examen de la PdD
  - - - La passage à l'action et la préparation à l'éventualité d'une erreur de diagnostic, dépendent du niveau de confiance
        
        Confiance excessive peut venr de plusieurs facteurs : difficulté du diagnostic / fiabilité des indices / présence d'indices multiples et concordants / nombres de sources d'infos indépendantes
      - Feedback
        
        Ambigu
        
        Même si le résultat est positif au final, est ce vrmt dû à l'action ?
        
        Selectif
        
        on ne saura pas ce qu'une autre solution, non sélectionnée, aurait donnée
        
        Retardé
- - - - :heavy_plus_sign: Expériences antérieures (MLT)
      - Diagnostic
        
        basé sur situations vraisemblables
        
        basé sur vraisemblance de la situation
        
        le feedback l'améliore
      - Ressources attentionnelles
    - - Diagnosticité
        
        Indicateur fiable pour la validité d'une hypothèse ?
      - Crédibilité
        
        Fiabilité
      - Caractéristiques physiques
        
        Saillance
- - - - Cas optimal : score calculé pour chaque issue, par rapport à plusieurs critères (pondérés) et classement des issues pour obtenir la meilleure
      - approche compensatoire
      - En pratique : on peut se contenter d'une solution "suffisante" // objectifs et contraintes //
  - - - Quand s'alarmer ? --> Théorie de détection du signal (critère de détection fixé en fonction de la probabilité perçue d'apparition du signal et les coûts / bénéfices de chacune des issues
      - quelques biais // probabilité
        
        Surestimation de la probabilité d'évènements très rares
        
        On tend à juger comme impossible des évènements auxquels on n'a jamais été confronté personnellement
        
        On tend à sous estimer la probabilité d'un évènement
        
        Effet de cadrage (choix se base sur manière dont est présentée l'information)
        
        Mauvaise estimation pour un évènement très grave (il est surestimé si récemment rencontré - ex attentats - et par la peur qu'il suscite - peur de l'avion)
  - - - Principe de l'aversion à la perte
        
        à valeur équivalente, on considère que la perte a des conséquences plus importantes que le gain de la même valeur
        
        Entre une perte certaine et une perte incertaine on choisira sûrement la perte incertaine
        
        Entre un gain incertain et un gain certain, on choisira sûrement un gain certain même si la valeur diffère
      - Effets du report dans le temps
        
        Entre deux alternatives, on choisira celle qui permet de maximiser les gains à court terme