Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

錯誤理論, 🔺因果歷程錯誤 (3.結果延後發生 ➞丟海棄屍，沒棄成卻溺死 ➞二行為 (🔺 1.實務:概括故意說 2.陳子平師:數罪併罰說…

- - - - 2.不知法律
        ➜空白刑法錯誤
        
        2.類型
        
        1.行為人因錯誤而不知有填補規範的存在
        
        2.誤認法律➞禁止錯誤，不法意識➞可否避免錯誤
        
        1.誤認事實➞TB錯誤，欠缺故意
        
        2.行為人誤認其行為是填補規範所不禁止者
        
        3.誤認法律➞間接禁止錯誤
        
        1.要件
        
        行為人對於禁止內容的填補規範發生錯誤
        ➞適用一般錯誤理論
      - 1.個別犯罪類型
        ➞§165、§167
    - - 期待行為人，以合法行為取代違法行為。
    - - 1.若欠缺期待可能性，則行為人欠缺罪責不構成犯罪。
      - 2.若期待可能性減輕，則罪責減輕而刑罰減輕。
  - - - 2.包攝錯誤
        ➞事實面的錯誤
      - 1.禁止錯誤:係指將客觀上被禁止的行為，誤以為合法。
        ➞法律面的錯誤
    - - 行為人不知違反法律規範，而違犯法律。
        ➞通:行為人只要認識其行為為整體法秩序所禁止，
        即具備不法意識。
    - - 1.§16本➞有正當理由+無法避免=得免除刑事責任
      - 2.§16但➞無正當理由或可避免=得減輕其刑
  - - - 反:完全責任能力人
      - Ⅱ.Ⅲ:限制責任能力人
      - I:無責任能力人
    - - Ⅰ:欠缺辨識或控制能力
      - Ⅱ:辨識或控制能力，顯著降低
      - 外:原因自由行為
    - - 瘖啞人 (又聾又啞)
        ➞實:限於天生或自幼
        ➞天生、自幼:實:未滿7歲
        ➞又聾又啞:院字1700號
  - - - 1.實:既歲說
      - 2.學:未遂說
  - - - 容許TB錯誤
        ➞二階
        
        1.誤想防衛:行為人誤認為客觀上存在阻卻違法事由，
        才進行攻擊行為，事實上欠缺現在不法侵害。
        
        2.偶然避難
    - - 1.故意理論、嚴格罪責理論:✕
      - 3.通:限制法律效果的罪責理論
        ➞東:主張容許構成要件錯誤並非構成要件錯誤，
        亦非禁止錯誤，而是一個獨立的錯誤類型。
        不影響構成要件故意與不法意識僅阻卻故意罪責，
        若行為人之錯誤係出於注意上之瑕疵，
        應類推適用過失犯之處罰。
      - 2.限制罪責理論:✕
      - 4.實務:29上字第509號判例
  - - - 要素之存在與否足以影響行為人實施不法行為之可非難性，亦即合乎規範之期待可能性的程度。
    - - 1.加重刑罰之罪責構成要件要素
      - 2.減輕刑罰之罪責構成要件要素
- - - - 2.風險實現:✕
        反常因果歷程
        
        通
        🔺1.因過歷程偏離
        🔺2.結果延後發生
      - 3.構成要件的效力範圍內
      - 1.製造法所不容許風險
  - - - 1.等價客體錯誤 V.S. 不等價客體錯誤(不罰的毀損未遂)
        ➞誤乙為丙
      - 2.等價打擊錯誤 V.S. 不等價打擊錯誤(不罰的毀損未遂)
        ➞打偏/失準/貫穿/打歪
      - 3.結合等價客體/打擊錯誤
        ➞誤以為丙+打偏/失準/貫穿/打歪
    - - 1.故意與罪責同時存在原則
      - 2.事前故意
      - 3.事後故意