Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
art 5-8 cpp (art.6Cpp-Ne bis in idem (CONDTII PENTRU A AVEA AUTORITATE DE…
art 5-8 cpp
art.6Cpp-Ne bis in idem
vezi si art 16(1),lit. i), 335(1) si (4), 340, 341, 551, 552 Cpp + art 8 din L 302/2004,art 9 CEDO, art 4- Protocol 7 CEDO
HOTARAREA PENALA DEFINITIVA-are autoritatea de lucru judecat,ceea ce face ca persoana sa nu mai poata fi urmarita sau judecata ulterior pentru savarsirea faptei respective, chiar daca i s-ar da o alta incadrare juridica
CONDTII PENTRU A AVEA AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT
hot. jud. def. de condamnare/renuntare la aplicarea pedepsei/amanarea aplicarii pedepsei/achitare sau incetare procesului penal :check:
identitatea sa existe intre persoana fata de care s-a pronuntat hotararea definitiva si cea fata de care se exercita actiunea penala :check:
existenta identitatii intre fapta materiala pt care s-a pronunta hot, penala def. si fapta materiala pentru care este acuzat, din nou, aceeasi persoana :check:
un proces nu mai poate fi inceput si desfasurat daca are acelasi obiect
este un caz de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale sau de exercitare a actiunii penale
aceeasi regula si in cazul plangerii de neurmarire/netrimitere in judecata,cand judele de camera preliminara pronunta o incheiere de respingere a plangerii ca tardiva/inadmisibila/nefondata/ de admitere a plangerii si schimbarii temeiului de drept a solutiei de clasare atacate
solutia devine definitiva in aceste cazuri si se aplica principiul ne bis in idem ,daca cel nemultumit de solutie ar mai solicita tragerea la raspundere penala fata de aceeasi persoana,pentru aceeasi fapta
EXCEPTIE
aceasta regula nu se aplica daca in cazul solutiilor de CLASARE, pentru ca ele pot fi infirmate de procurorul ierarhic superior doar in cadrul termenului de prescriptie a raspunderii penale-art 335(1) CPP
daca solutia de redeschidere a urmaririi penale nu e confirmata de judecatorul de camera preliminara-art 335(4)Cpp-se aplica si in privinta solutiei de clasare regula ne bis in idem
exceptie de la ne bis in idem
dispozitiile din cpp care reglementeaza CAILE EXTRAORDINARE DE ATAC (exceptie de la regula cum ca o hatarare penala isi produce efectele de la data la care ramane definitiva)
art.8Cpp-caracterul echitabil si termenul rezonabil al procesului penal
*vezi si art 6 CEDO, art 488 Cpp,art 10 din L.304/2004
instanta stabilita prin lege, independenta si impartialitate, dreptul la un proces public ,dreptul de judecare a cauzei intr-un termen rezonabil,respectarea principiului contradictorialitatii,respectarea principiului egalitatii armelor cat si dreptul la aparare
art 6 CEDO-echitate-in sens larg-buna justitie,incompatibilitatea judecatorului,prezumptia de nevinovatie,celeritatea procedurilor
organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si judecata cu respectarea normelor de procedura penala care materializeaza aceste drepturi
art 488 Cpp-procedura contestatiei privind durata procesului penal
art 5 cpp-Aflarea adevarului
vezi si art 32(2),33(1),77,82,97-99,100(1) si (2), 101 CPP
stim ca avem adevarul intr-o cauza penala cu un anumit obiect atunci cand se poate stabili cu exactitate existenta/inexistenta vinovatiei, imputabilitatii/neimputabilitatii in concordanta cu situatia faptica concreta cat si prin probele directe/indirecte administrate
aflarea adevarului sa fie aigurata de organele judiciare pe baza de probe
organele de urmarire penala au OBLIGATIA de a administra probe atat in favoarea cat si in defavoarea inculpatului/suspectului
si daca nu o fac? Cum dovedesti ? Apoi ce se poate petrece? :question:
respingerea sau neconsemnarea cu rea-credinta a probelor propuse in favoarea susp./inculp. poate duce la infirmarea actului intocmit de organul de urmarire penala si chiar sanctionarea disciplimara a acestuia
art 7-Obligativitatea punerii in miscare si a exercitarii actiunii penale
vezi si art 15,16(1),17(1),288(2) si (3), 294 ,295(1), 305(4),309,157 Cpp
procuror e OBLGAT sa exercite actiunea penala din oficiu cand sunt indeplinite canditiile
existenta probelor din care rezulta savarsirea unei infractiuni :check:
sa nu existe cauze legale de impiedicare ,altele decat ceve prev. la alin (2) si (3) :check:
*vezi art 309 si 16 Cpp
*practic aceasta obligativitate de a pune in miscare actiunea penala , in cursul urmaririi penale in REM, avand destule probe de unde sa rezulte savarsirea unei infractiuni,fara a avea cazuri de impiedicare a actiunii, in cursul urmaririi penala
EXCEPTII
cu caracter rekativ-vezi al.(2)
daca in raport cu elementele concrete ale cauzei nu exista un interes public, atunci procurorul poate rispune renuntarea la inceperea urmaririi penale
caracter absolut (3)
procurorul nu paote exercita actiunea penala sau sa o continue daca a exercitat-o impotriva vointei persoanei vatamate sau a organelor prev. de lege -altfel ca si santiune avem NULITATEA ACTELOR efectuate
infractiuni cercetare la plangerea prealabila a persoanei-art 295 Cpp
pentru alte infractiuni e nevoie de sesizare din partea altei persoane-ex-indractiuni de parasire a postului/dezertare/absenta nenejustificata-actiunea penala se pune in miscare doar la sesizare facuta de catre comandant