Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
證人的「拒絕證言權」：類型 (§182 (Q：「記者」有無本條的適用？ (肯定說 (學說 (若不賦予一定程度的拒絕證言權，有可能會破壞新聞自由及媒體…
證人的「拒絕證言權」：類型
§182
信賴關係
基於「業務關係」的拒絕證言權
律師
會計師
醫師
Q：「記者」有無本條的適用？
肯定說
學說
若不賦予一定程度的拒絕證言權，有可能會破壞新聞自由及媒體監督的功能
若有「相當理由」相信其掌握與本案有關的重要訊息，且無法以其他方式取得，應得強迫記者陳述之
否定說
實務
本條無將「記者」明文列入其中
§181
基於「不自證己罪原則」的拒絕證言權
恐因陳述而使「自己」或 「§180 Ⅰ 所規定之人」受追訴或處罰
Q：國家機關漏未依 §186 Ⅱ，告知證人得行使「拒絕證言權」
對於「本案被告」的案件
實務
有證據能力說
拒絕證言權及告知義務的規定，皆為保護「證人」而設
違反的效果，僅對「證人」生效
其證詞對「當事人」，仍具有證據能力
權衡說
應認證人的陳述屬違背法定程序所取得的證據
其證據能力，依 §158-4 權衡認定之
對於「證人將來可能被追訴」的案件
實務
禁止使用說
不得作為證據
不自證己罪原則
法定正當程序理論
學說
類推適用 §158-2 說
「不自證己罪的拒絕證言權」與「被告的緘默權」，兩者之規範目的相同
違反 §186 Ⅱ 的效果，無需比違反 §95 Ⅰ 嚴重
§179 Ⅰ
國家機密
基於「公務關係」的拒絕證言權
公務員
曾為公務員之人
§180 Ⅰ
人倫關係
基於「身分關係」的拒絕證言權
訂有婚約
法定代理人
親屬
直系血親
三親等內之旁系血親
配偶
二親等內之姻親