僱傭關係之內部求償：僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權

(1)法人之機關侵權時，依第28條規定，法人不得舉證免責。法人之受僱人侵權時，依第188條規定，法人得舉證免責。

B.受僱人之行為係「執行職務」之行為：其行為須與職務行為有關連性，否則僱用人無須負連帶責任

C.受僱人之行為構成侵權行為：即受僱人之行為應構成民法第184條規定之任一項侵權行為

(B)舉證責任：
僱用人之過失責任係推定之，故僱用人若欲主張有免責事由，則亦應負舉證責任。

(C)衡平責任：
若被害人因僱用人主張免責，而無法受有賠償者，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。

(A)注意義務：
選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負損害賠償責任。

1.原則：承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。

無行為能力人、限制行為能力人之損害賠償責任：僅於 ⚠行為時有識別能力時，方與其法定代理人連帶負損害賠償責任

(1)被害人若無法依民法§187第1、2項之規定受償時， ❗法院依其聲請，得斟酌行為人與其法定代理人之經濟狀況，令之為全部或一部之損害賠償 ❗

無行為能力人或限制行為能力人以外之人，若其在無意識或精神錯亂中所為之行為，導致他人受有損害時，亦有衡平責任之準用

原則：於其所監督之無行為能力人或限制行為能力人對他人為侵害權利之行為發生時，即推定法定代理人應負擔損害賠償責任。

監督並未疏懈：法定代理人對無行為能力人或限制行為能力人之監督並未疏懈，則其無過失，不負賠償責任

縱加以相當之監督，而仍不免發生損害：表示行為與受侵害之結果間欠缺因果關係，法定代理人亦不負賠償責任

2.若動物係因第三人或其他動物之挑動，導致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，有求償權。

B.過失侵權時：民法被國家賠償法吸收，只能依國家賠償法請求賠償。

賠償責任之排除：被害人 ❗得依法律上救濟方法除去其所受之損害，而故意或過失不為之者，公務員不需負賠償責任 ❗

國家賠償法第2條：「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」

(3)行為人間不須有意思聯絡，只須行為有關連共同

共同危險行為：民法§185第1項後段，指數人間雖無意思聯絡，然其所為之行為於一定空間與時間上有關連，可能有造成他人權益受侵害之危險，為保護被害人，本條規定危險行為之參與者，對其權利可能受侵害之人應負起連帶之損害賠償責任。

(2)情事：因土地上之建築物或其他工作物導致他人權利損害者