Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

民事法源, Q：何謂"視為"、"推定"、"準用"、"適用"…

- - - - 政府徵收土地給予出賣人之補償地價
        
        買受人非不得類堆適用§225 Ⅱ之規定請求讓與
    - - 外部關係
        
        受託人可行使超過被授予之權利
      - 內部關係
        
        受託人仍應受限制
      - 委託人授與受託人超過經濟目的之權利
        
        僅許可其於經濟目的範圍內，行使權利之法律行為
    - - 所附條件係屬過去既定之事實，雖有條件之外形，但無實質條件存在
        
        既成條件未設明文規定
        
        條件之成就於法律行為成立時已確定，若該條件為解除條件，則應認法律行為無效
- - - - 德國通說，基本人權，既得對抗國家權力，亦是國民社會生活的規律原則，基此自得為民法法源。
    - - 需透過民法上公序良俗之概括條款方能適用
  - - - 概念詮釋型(較少見)
        
        最高法院75年度3月11日民事庭總會決議
      - 判例型
        
        最高法院55年度第二次民、刑庭總會決(四)
      - 司法造法型(常見於類推適用)
        
        最高法院68年度3月21日民事庭總會決議
      - 法律適用解釋型(最常見)
        
        最高法院67年度第五次民事庭總會決議(二)
      - 非判例型
        
        最高法院69年度第五次民事庭會議決議(69年3月4日)
- - - - 不得反於公序良俗(§2)
    - - 客觀要件
        
        事實上之慣行
        
        多數人
        
        就同一事項
        
        反覆繼續為同一行為
        
        長期所形成
      - 主觀要件
        
        法律確信力
        
        一般人確信該事實上之慣行具有法律規範之效力
    - - 法律未規定者應適用習慣法
        
        此時有補充法律之效力
      - 法律明定習慣(事實上之慣行)應優先適用
        
        此時乃依法律之規定而適用習慣，習慣本身並不具法源之地位
    - - 神明會
      - 互助會(合會)
        
        現已成為成文法典(§709-1~9)
      - 權利金頂讓(69年台上2603號判例)
  - - - 習慣是事實，一般人尚未認為必須遵從
    - - 學理認為法人章程、行業規約等為補充法源，契約亦得
        
        習慣性質有如共同意思所在
        
        否認其法源性有為私法自治之民事基本原理
      - 工商社會，時移勢遷，變動極為快速
        
        否認習慣得為補充法源昧於社會實情，於權利之保護，亦恐多有窒礙
      - 從歷史發展現實觀之，諸多情形是習慣轉為習慣法
      - 如認為習慣非§1之法源，在法律解釋適用之理論上，勢將發生四項困境
        
        太多了不重要啦!!!!! :red_cross:
      - 部分條文明定習慣可以優先於法律而適用
      - 採肯定說上述問題迎刃而解